Информация о выпуске Альфирин №11
Добавлено: 23:54, [25 ноя 2011]
Angatinwe писал(а):это их собственная модификация футарка, адаптированная под звуки своего языка (как, вобщем-то, и у англосаксов) - это факт.
Thelassiel писал(а):Эльмо, поправочка: Велесова книга никогда не датировалась изотопным методом. Была найдена офицером царской армии Али Изенбеком (со слов Миролюбова - писателя и фольклориста, эмигранта) в разграбленной и растоптанной библиотеке князей, точного имени которых он не знал: то ли Донских, то ли Донцовых, то ли Задонских. Изенбек поселился в Брюсселе, там в 1925-м году таблички увидел Миролюбов. Выносить с собой доски Изенбек как бы не давал, Миролюбов переписывал их на месте, как мог. Как он мог, мы никогда не узнаем (есть мнение, что Миролюбов написал всё сам, Изенбек был с ним заодно, хотя какая с этого выгода Али Изенбеку - не понятно). В 41-м после смерти Изенбека таблички исчезли. (Версий «как» исчезли – для тех, кто в них верит - много). Имеются 4 копии (Миролюбовская, Асовская, пардон, двух других не помню – кажется одна отдельная «Перунова гимна») и несколько фотографий досок, сделанных Миролюбовым. Это всё, что есть. Таким образом, ничего никогда не датировалось за неимением, однако слух о том, что «датировка доказала» бродит себе и бродит. Это - просто пояснение пофакту радиоуглеродной датировки.
Thelassiel писал(а):Однако… по наличию письменности у славян сохранилось достаточно свидетельств. Арабские путешественники 9-10 веков вполне уверенно заявляют о её наличии; что весьма ценно – заявления бытового уровня от незаинтересованной стороны."
Thelassiel писал(а):Да, письменность была сродни футарку - руны. Правда, не совсем ясно, что откуда пошло и произошло, и не ставится ли «телега впереди лошади».
За последнее время скопилось достаточно много находок с надписями. Надписи на предметах неизвестными рунами (из разных регионов – охват территорий значительный) объявлены (являются) пока нерасшифрованными. Находки зафиксированы, датированы учёными, сомнений у официальной науки не вызывают. Например, ритуальная чаша (найдена в 1967-м году) в районе Днепропетровска. Датировка 2-4 века н.э. по Черняховской культуре. Этнос - анты. Знаки рунические, всего – 12 знаков (уникальных 6. т.е. повторы имеются). Письмо руническое, но не футарк. Предметы с надписями есть, но, к сожалению, прорисовок не опубликовано. Известно так же, что в одной надписи есть 3 руны, совпадающие с футарком: Дагаз, Гебо и второстепенный вариант Ингуз. Прочие – те самые, не известные науке руны. (На вазе из с. Войсковое, Днепр. 2-4 век н.э.). Если интересно, что еще откопано на официальном уровне, поищу информацию.
Thelassiel писал(а):ЗЫ: В старых текстах чертами и резами именуется любая угловатая руна, любая «некириллица». Тексты именуют их «погаными», поскольку - языческие. «Они чертами и резами чертаху и гадаху, поганы суще». (Черноризец Храбр, «Сказание о письменах»). Это сказано о славянах-язычниках, а не о гадании на рунах футарка. О рунических знаках, которые своеобразны и не футарк, я выше написала.
Angatinwe писал(а):Thelassiel, под адаптацией я имела ввиду именно приспособление алфавита под свой язык. В том числе и изобретение новых недостающих символов.
Angatinwe писал(а):Хотя не знаю, можно ли сейчас проверить, что это было за письмо - все встречавшиеся мне реконструкции "славянских рун" очень уж несерьёзны и без отсылок, как говориться, "на камни".
Angatinwe писал(а):Что до "рез", то это название практически прямой перевод слова "run". То есть опять же намёк на то, что это что-то близкое, но кто бы ещё мог это проверить. Сдаётся мне, что источники, написанные славянскими рунами, просто были сделаны из дерева, а не из камня и до нас дойти не могли. Так что ясно только то, что каким-то руническим алфавитом славяне всё же пользовались, а каким именно - непонято. Но логично предположить, что он происходил как раз от футарка.
Thelassiel писал(а):Из этого, конечно, сдлали вывод, что футарк всё-таки произошёл из латыни
Эльмо писал(а):Датировка проводилась, но миролюбского варианта - есть мнение, что это и есть "оригинал". Ходят ещё фотографии, сделанные Миролюбовым - они прорисовка. Встречал параллель миролюбской фальсификации с Ведами по содержанию, но так как не являюсь знатоком того и другого утверждать не берусь. Даже если и так, то это ещё куда не шло - есть такая "Кладь" (якобы родовая книга Богумила Голяка) о "Всебоге Перуне" (перевод на искривлённый и неграмотный старо-славянский Ветхого Завета с заменой Яхвэ на Перуна).
Эльмо писал(а):Я и ссылался на это упоминание. Так, как персидский учёный "письмом Русов", которое он узнал от Хазар, обозначил какой-то предок кириллицы (у него и сами Русы - "северная ветвь Румейцев", так что на его памяти славяне уже огречины). В записках арабского путешественника есть его попытка привести пример - дешифровка показала, что это вариант Футарка, переданный в стиле арабской письменности.)
Эльмо писал(а):Для начала, трудно однозначно сказать кому родственны славяне - кельтам, германцам, или фино-уграм. Я склоняюсь к версии, что большинство племён этой группы были кельтами (из фенотипических особенностей, специфического менталитета и т.п.), испытавшими в отдельных местностях германское и финское влияние. Отдельные племена, как те же вятичи - скорее германцы, ассимилировавшие среди соседей. Балтийские славяне несут явное кровное и культурное влияние скандинавов и, в меньшей степени, финнов. Почему я берусь выдвигать Старший Футарк в качестве прообраза? Всё просто - все рунические в полном смысле слова письменности (алфавиты европейского севера) имеют самобытное строение, но все несут сходство с Старшим Футарком, что позволяет предположить его первичность.
Angatinwe писал(а):Thelassiel писал(а):Из этого, конечно, сдлали вывод, что футарк всё-таки произошёл из латыни
Да скорей всего они просто произошли от одного алфавита, отсюда и сходство. Хотя этот так, предположение на чистой логике. Я уже где-то как-то говорила, что руны от букв никогда не происходят, а исключительно наоборот.