Многоуважаемая Тесси, Вы абсолютно правы! Конечно же, индивидуальные мнения - ценны. Особенно, ежели они интересны, и тем более - ежели уникальны. И ссылки, конечно же, не суть важны. И Бог с ними именами-авторитетами (в конце концов, любой толковый краевед даст фору любому кабинетному академику - всем известная истина). Однако какой интерес может вызывать мнение говорящего о "радиоуглеродном анализе ВК"? Или того, кому "режет глаз" очень неоднозначный вопрос с ВК, но вызывают сомнения вещи, переведенные (не выдуманные, а именно переведенные!!!) компетентнейшими товарищами и содержащиеся во всех западных изданиях?
Вот Ваше, Тесси, мнение, для меня безусловно интересно. Притом, что, как Вы абсолютно верно заметили, у нас с Вами имеет место расхождения во взглядах на многие вещи. Но, как сказал один Учитель: "ежели два субъекта видят предмет одинаково, значит один из них зрит лишь часть картины, а другой вообще ничего не видит". Ему вторит известный традиционалист: "...тексты и символы имеют не один или два значения, но множество, и вроде бы даже противоречивых, но таковыми не являющихся, но лишь дополняющих друг друга". Да и, как уже говорилось, все эти научные штуки можно кружить, как девушку в танце (я сам вышел из этих кругов, некогда преподавал в ВУЗе, имею в придачу звание "специалиста по организации, контролю и аудиту исследований"), и при желании, как Вы совершенно верно отметили, отталкиваясь от одного и того же базиса можно не просто прийти к диаметрально противоположным выводам, а вообще целенаправленно и без каких-либо подтасовок построить выводы такие, такие, такие...
И опять же, мнение интересно, когда звучит из уст личности, имеющий соответствующий базис. Когда прочитаны источники (по возможности все, по возможности во всех имеющихся списках), когда известны мнения корифеев (желательно не однобоко, а комплексно), в общем, когда говорящий знает что откуда взялось и как произросло-развивалось. С такими персонами "игра разума" не просто возможна, но приятна, даже если оппонент занимает критически противоположную позицию. В этих случаях диалог и приобретает такую форму, когда ненужны никакие ссылки-сноски (как в том анекдоте, когда компания сидит и перечисляет цифры, под коими скрываются номера шуток и анекдотов...) - ведь все ясно и без них. И у таких индивидов, как показывает жизненный опыт, обычно, несмотря на позиции, убеждения и др., разум открыт для анализа и принятия нового...
Но с другим сортом людей "игра разума" невозможна. И стоящий на иной позиции для них - враг, или нечто типа того. У них, ээээээ, как бы по мягче сказать, неинформированность идет рука об руку с невоспитанностью, выражающиеся воинственной эмоциональностью. Прям диагноз, однако
))))
И касательно сказанного Angatinwe насчет "Принято кем? И зачем? Я, знаете, презираю сам подход". Ну и презирайте себе на здоровье. Только не забывайте, что так везде - не только в науке, но и в спорте, в политике, социуме, быту и иных аспектах бытия. Авторитаризм, знаете ли, был есть и будет. И нет ничего плохого в том, что Господь от рождения одних наградил более, других - менее. Последним - стимул для развития. Тоже подразумевающее авторитаризм, на коем зиждиться институт Учительства (черного и белого). Недаром согласно Традиции (причем далеко не только авраимистических религий) учителя приравниваются к родителям. И само развитие (в любой отрасли) - это и есть по сути своей инициация. Не зря же Лицей происходит от слова "волк", а на дверях Академии значилось "неГеометр да не войдет". ...Короче, Остапа понесло... И на этом, наверно, нужно заканчивать.
И пришлите, уважаемая Angatinwe, хоть одну ссылку, плиз (об их надобности см. выше) - только не на "шикарных нолдо" и иже с ними, а хотя бы на кого-нибудь уровня упомянутых ранее мэтров.
))))))