Эльмо писал(а):…Вот ссылка на сайт адекватного язычника-реконструктора (историка по образованию):
http://www.bogunemil.narod.ruОн приводит довольно реалистичную космогонию и объясняет, каким образом и на основе чего она восстановлена. Тут и по "Триглаву" есть версии, хотя он говорит, что сейчас пришёл к другому заключению на счёт сего божества. Сам Скрытимир Волк - шикарный ярко выраженный нолдо, хотя едва ли об этом знает (но это так - отступление, к делу не относящееся).
Собственно, запущенный слух как раз из разряда того, о чём говорит Скрытимир в обращении: и тему язычества, и тему руники профанируют много и качественно, всё сразу не отшелушишь. Пока прочитала только само обращение. Чтобы высказаться по фактам, прочту «Исследования». Для меня является отличной рекомендацией пункт «сейчас пришёл к другому заключению». Говорит о поиске и учёте фактов, а не подстановки их под своё мнение, чем и многие учёные занимались и занимаются.
Эльмо писал(а):Если бы речь шла о херсонесских греках, то он бы не поместил их в лесистую страну на северо-восток от Хазар.
Так срисовать можно только при полном презрении к иной культуре (а у арабов его и сейчас - выше крыши!). Он же в своих записках о путешествии на Кавказ поясняет это: "я не берусь утверждать - являются ли эти письмена чем-то разумным и связным, или же это всего лишь картинки". Ну да, по-арабски не прочитать - значит просто картинки. Если отбросить презрение автора, то тут ясно что знаки были чётко разделены - как оно с рунами и будет (исключение - тенгвар, имевший скорописный вариант). Могла быть и деревяшка, но тога араб дальтоник, так как ни берёза, ни тополь не имеют "белой" древесины. К тому же он не уточняет, каким образом писали на "белом дереве". С учётом того, что на юге распространена секция белых тополей (со светлой корой), вероятнее всего "белое дерево" - описание дерева в момент, пока оно ещё не материал.
Мне попадалось несколько вариантов неполной расшифровки записи, но лишь случайно, так что ссылку не обещаю, но поищу. Пока можешь на слово поверить. Там в первую очередь самые угловатые знаки и трактуют.
Поверю. Пара угловатых элементов там имеются, как я помню.
Относительно презрения к культуре – да, есть такой элемент. Но я, разглядывая эту прорисовку, предположила было, что некоторая округлость рун «на белом дереве» всё-таки присутствовала. Где-то я уже указывала, кажется, в статье о Лёнроте и карельских камнях с непонятными, опять-таки «другими» рунами, что руна и носитель тесно связаны. С переходом от дерева к пергаменту или бумаге техника письма изменяется, поскольку фактура материала позволяет писать без отрыва, а значит - быстро. В этом случае, если такое письмо вошло в норму у народа, то в редких случаях (нужда написать на дорожном камне, вырезать единоразово на столбе, деревянной плашке) будет использован уже новый принятый способ, пусть это и затруднительно. Кстати, на тех карельских камнях с «непонятными рунами» присутствует футарк в качестве дублирующей надписи (эти фото я не ставила, так как не о том шла речь, могу их поискать). А среди помянутых округлых «рун» одна – точная копия «сильмэ». Совпадение из ряда забавных
. (При огромном желании увидеть то, что хочется, можно и прочие потрактовать, но я предпочитаю этим не заниматься
).
Обратно к арабам: жаль, что невозможно найти оригинал арабского текста и глянуть. Но всё-таки думаю, что «писал», «резал», «вырезал» - трактуются однозначно. Раз «написали», значит не «вырезали».
Эльмо писал(а):Видишь ли, руническое письмо не может самозародится - любая первичная система рун имеет единого автора. Самозародится может иероглифическая письменность, хотя тоже уверенно этого не скажу. Футарк однозначно был узнан германцами на достаточно раннем этапе (возможно ещё до расхождения на чётко различимые народы). Также вполне ясно, что придумали они его не сами, но были обучены. Арийцы вообще, и германцы в частности, сами письменность не изобретали: везде, куда они расселялись, можно проследить процесс перенятия ими этого умения.
Мистичность Футарка в том, что до нас дошло имя того, кто ему научил германцев. И, если в случае греков письменность, как дар Гермеса - явная метафора обучения у финикийцев при развитии торговых отношений, то в случае Одина на лицо буквальность. Даже после крещения германцы не перестали воспринимать свои руны, как дар Одина (одна из причин перехода на латиницу), а если бы эта была метафора, то от неё бы избавились. Впрочем, они и самого Одина после крещения продолжали воспринимать существом вполне реальным и ложным богом его не считали (сохранились упоминания о мести Одина тем, кто его предал и о попытках хитростью раскрестить конунгов). Так как сущность, называемая Одином, несёт общемировой стихийный характер, то едва ли он - автор: как бы валар письмо ненадобно. Мне кажется, что это опять-таки работа какого-то эльфа-изобретателя и Один (Оромэ) послужил посредником, научив письму и магии символа понравившихся людей.
Но беда в том, что история не желает рассмотреть богов, как что-то кроме образов и сказок, а потому в упор не желают воспринять, что Один дал их людям. В довершении к тому, западная культура всё ещё не отошла от романоцентризма и грекоцентризма и всё ещё хочется возвести свою культуру к ромеям и элинам.
По мистичности – я ещё имела в виду и точку зрения науки. Это же чистая мистика – при наличии римского влияния на германцев и готовой латыни, взять не латынь, а «взять и переделать», да еще и без руководящей роли партии (единого Евросоюза), и вопреки всем историческим примерам (включая твои аргументы по «зарождению»).
Западная культура не отошла, да. Идут тем же путём. Готлиб Маш написал о Храме Радагаста в Ретре. В Росси – понятно: объявлено подделкой (все прорисовки, сам факт храма и т.д.). Немцы его за пару рун (из футарка опять-таки) немедленно признали своим и подшили к нему (к храму) подвластных славян (ибо Радагаст как-никак очень славянская персона). У нас выпустили книгу… с немецкой точкой зрения + точка зрения… Чудинова. «Гуманнее пристрелить»
.