Вот и завершились праздники, и остались позади связанные с ними разъезды и всевозможные удовольствия. И подошла пора заканчивать данный обзор, зело, надо сказать, подзатянувшийся. Кстати, наша добрая и милая Айви дала очень дельный совет - все это дело "причесать" и забабахать в какой-нибудь номер "Палантира" (над чем, собственно, сейчас Ваш покорный слуга и пребывает в раздумьях). Но как бы там ни было, приступим к Pt.5:
> "Эльфы-звери - Ваше допущение (или вера). (О фейри спорить не стану, поскольку не о них речь). Речь шла о первых упоминаниях, в которых слово переводится как «колдун», двойного имени с усилением эльф-эльф и финн-финн у скандинавов не было. Подчёркивалась нетождественность эльфов и финнов, применительно к предыдущей статье, в которой речь шла именно о финнах (в современном понимании) и их предках...".
Эльфы-звери - не только мое допущение-вера, но, как уже говорилось, образ, многажды описанный в соответствующей литературе (см.). Эльфы - это и есть фейри [см. - у всех названных эльфоведов]. И оба эти "названия" изначально являлись сугубо эпитетами, отражавшими лишь свойства сих существ - "белый", "светящийся", "волшебный", etc. По причине табуирования - и самым ярким подтверждением оного служит короткое и простое "them"...
О "современном понимании финнов и их предков" - см. выше и ниже.

> "...Шекспир описывал малюток-эльфов в соответствии с традицией сложившейся в Средневековье. Толкин упоминал, что этот нелепый образ Шекспир и растиражировал, и предлагал вернуться к истокам и прекратить запускать эльфов в полёт, обратившись к изначальной традиции. Ещё раз: слово «эльф» приехало в Британию и было «приклеено» к уже существовавшему пантеону низших хтонических существ мифологии. Найду ссылку на его цитату - поделюсь".
Шекспир описывал малюток-эльфов в соответствии не с Традицией сложившейся не в Средневековье, а отраженной уже на этрусских и древнегреческих вазах. Так что, Традицией является все же то, что якобы "растиражировал" Шекспир, а не то, что предложил Толкин... (вот сейчас кто-нибудь возьмет да предложит описывать, например, домовых какими-нибудь осьминогами-каракатицами - смешно будет, не правда ли).
Ну а слово "эльф", как это Вы абсолютно верно замечаете, приехало в Британию и было действительно-таки "приклеено" к уже существовавшему пантеону низших хтонических существ мифологии. Но не просто так и не абы к кому, а приклеено логично и прицельно. Со ссылками было бы хорошо, но ежели не найдете, то ничего страшного - см. работы профессора А.Т.Холла из Ун-а Гласго, там вся "эльфийская" этимо-лингвистика логично раскатана хронологически и географически.
> "Майкл Дэнхем, на которого Вы сослались, средневековый автор «Дэнхемских списков», дает следующий перечень сверхъестественных существ: ... «двойники, боуги, портуны, гранты, хоббиты, хобгоблины». Факт - давно известный. И как видите - слово не просто похожее-близкое, а один-в-один то же самое. Но он-то тут причём? Заимствованных персонажей и и имён в произведениях Толкина... почти все.

Почему же это Дэнхем сделался средневековым автором? Он жил в XIX в. (умер 10 сентября 1859 г.) [T.Cooper, Denham, Michael Aislabie. In: Dictionary of National Biography. 63 Vol. Wordsworth-Zuylestein. 1885-1900. Vol.1. p.349-350]
А вспомнился "The Denham Tracts", ибо Толкин в Письмах говорит, что якобы придумал слово (см. - об этом уже говорилось) и что хоббит сродни человекам. Но оказывается не придумал, а заимствовал; + обернул в человеческий облик самого развеселого фейри...
> "Речь шла о первых упоминаниях, в которых слово переводится как «колдун»..." и до конца цитаты.
Начнем с того, что "колдуна" не нужно путать ни с "современным финном", ни с каким-либо иным финном вообще. Ибо фины саг - не саамы (о чем было выше, см. и ниже), как и фины/фении/феаны преданий Британии, где никаких саамо-угров никогда (!!!) не было.
А "эльф-волшебник" ("Элвин" и "Гендальв"), в принципе, и является названным "усилением"...
И какая ж "нетождественность эльфов и финнов", если прямо говорится о прооисхождении эльфа Вёлунда (не забываем и о связи фениев с сидами в Британии - см. выше).
Ну а о тождестве "эльфов" с "колдунами" (роль коих тут играют фины") говорит весь корпус источников...

- (Ну ежели вспомнить о том, что оный Один - еще и Воден, то количество имен возрастет... )
> "Но это была бы другая статья"
Почему? Чем Один-имя лучше Одина-бури? (англ. "wind"; фр. "vent"; нем. "wind"; швед. и норв. "whirlwind"/"vind"; датск. "wind"). Ведь, Один-имя - вещь очень и очень поздняя. А Один-буря, или Воден, даже если не является "первопричиной", то, во всяком случае, будет намного старше названного имени собственного. Кроме того, как мне кажется, это все же должа быть одна статья, т.к. эта самая "буря" содержется в одном (из уже названных выше) эльфийских имен - Виндальв.
> "Давайте пока не трогать историю языков в целом... А в переводах может фигурировать что угодно. Даже Цирдан. («И скажите переводчику, что сам цезёл! Подпись: Цирдан Цирабел(с)из анекдота». Как я уже говорила - изначальное знание и традиция (и Вы с этим согласились) отлично сохраняется в именах. Койо - из ранней традиции, переводчик использовал позднюю".
Ежели начать трогать языки (

какое потрясное выражение!!!

), то получится увесистый бумажный кирпич; мэй би, не один... Однако все же не следует забывать о том, что гадьё нахаполо много и отовсюду...
Насчет Цирдан-цезёл - забавно, конечно. Но тут время все расставляет по своим местам - и цезёлы неизбежно уходят ...вдаль.

Но вот у финнов почему-то все замерло. А мне очень не думается, что в тамошних краях нет столь же горячих ценителей и знатоков Профеесора, как у нас...
Далее. А как Вы здесь дифференцируете традицию "раннюю" и "позднюю"? И почему же это названные товарищи, попавшие уже в готский язык (!!!) и имеющие не менее старую топонимию [См. карты и атласы], стали вдруг "поздними"?
> "С единственным копьём или топором родство иметь сложно. Основное значение имела принадлежность: раз - у богов, значит - божеское.
Именно с единственными (и конечно же, божественными) копьями-топорами-ножами-etc и подразумевалось родство [См. - Фрезер, Элиаде, + этнографы]. Кроме того, каждое копье - это лишь "часть" Копья, топор - Топора, нож - Ножа, etc. Ну а в качестве примера - вот: все тот же Видукинд Корвейский [I.7] небезосновательно [Ср.: Гальфрид Монмутский, История бриттов. 104; Aнгло-саксонские хроники. 449-473; + Изобр. к Саксонскому зерцалу] полагает, что "саксы" пошли от своих пресловутых "ножей". И то - не только у современных дикарей, саксы - тоже не исключение [Cм.: Происхождение фамилии Косенюк; Косич; и др.]...
> "Андрей, Вы и впрямь полагаете, что видение сюжета иллюстратором 1920 года соответствует видению скандинава 9-го века? И Традиция никак не изменилась в умах современников??? В тексте были приведены отрывки саг, перечитайте, что говорили граждане-древние-скандинавы об эльфах. Кстати, о размерах: те эльфы, что в сагах не только ни в кого не превращаются, но и в размерах никак не меняются. В выведение гомункула поверить вполне смогу (после мандрагоры

) Оная, как было указано, вызывает смертельный исход. Вполне можно считать «откатом»".
Я полагаю (и в этом может убедиться каждый желающий), что видение сюжета иллюстратором 1920 г. соответствует (!!!) рисункам на этрусских и греческих вазах (последние, как уж не раз говорилось, тождественны Тадиции фейри - т.е. представлениям галлов и родичей скандинавов - англо-саксов, а на материке - франков и иных германцев). Насчет Эдд с сагами - а) не нужно их так уж удревнять (выше были названы авторы и постарше); b) хорошо известно, что литераторы исполнены субъективизма; с) многое у нас не переведено и вообще неизвестно; d) фольклор имеет гораздо более древние корни (и тут сонет - читать хороших книг по скандинавскому фольклору,

там ведь не только исследования Эдд издаются).
Далее. Верить-неверить, считать-несчитать - личное дело каждого, как уж не раз говорилось (мистические штуки - вещи недоказуемые, по определению,

и вообще оберегаемые от оного непотребства

). Ну а что до мандрагоры - видите ли, эльфоведение подразумевает не только этимологические штудии и собирания фольклора, как Вы о том недавно совершенно верно говорили... (и смертельный исход она не вызывает, ежели умело подходить к делу; "двинуть коней" можно быстрее от аспирина или иных НПВП, а также от столь модных сегодня витаминов-минералов-добавок-etc, или же неудачно откушав в каком-нибудь кабачке, необязательно захалустном

).
> "Это шутка? Мне и впрямь пообсуждать сайт для туристов, на которым «посредством посредственного» видео-монтажа доказывают наличие эльфов (в одном месте ролика очень здорово видно наложение, когда рука «мелкого» парнишки на заднем плане оказывается поверх дивана на среднем плане). Если брать ролик как представление современных исландцев - а что Вы хотели - Традиция! Она живёт и изменяется вместе с народом, а еще и взаимопроникает через страны и континенты, не в последнюю очередь за счёт торговли садовыми скульптурками «гномиков» и «эльфиков» китайского производства".
Тут несколько теряется последовательность - Исландия из "самой консервативной в вопросах сохранения Традиции" почему-то становится крем, наполненным "садовыми скульптурками "гномиков" и "эльфиков" китайского производства".
Что до этих самых китайских "гномиков" и "эльфиков". Очень не исключаю, что оных действительно завозят туда, как, кстати, и к нам. Только вот врядли оное приживется - ну украсит какой-нибудь Цирдан-цезёл свой сад ими (неважно где - в Исландии иль том же Китае), и что с того? В Традицию оное никак не перерастет (как не прижились у нас разные там Эзауры, а ранее - Кувалды, Электрификации и проч.; это дело одного поколения... - по максимуму; контртрадиция мрет быстро).
Далее. Не знаю, что Вы имеете в виду, говоря про ролик - сам не смотрю оного и иным никогда не советовал. Те сайты были приведены лишь в качестве примера фот с эльфийскими домиками - КЛАССИЧЕСКИМИ ТРАДИЦИОННЫМИ ЭЛЬФИЙСКИМИ ДОМИКАМИ ИСЛАНДИИ (!!!). Естественно они (сайты) – туристические. Ибо нетуристических, наверно, и нет.

Но это не значит, что таких домиков нет в глухих краях в Исландии - они там имеются повсеместно (Традиция, однако), о чем, как я уже говорил, мне поведал товарищ, проживший в Исландии более 7 лет.
Ну а Традиция, да - живет и изменяется вместе с народом. Более того, она (вернее, они) дополняется-напластовывается-etc (как самостоятельно, так и при соприкосновении с иными культурами). Однако не стоит забывать, что все имеющиеся Традиции (даже вроди бы "молодых народов") исходят из самой седой старины - из Традиции Примордиальной. И как уже много говорилось ранее, сии Традиции сохраняют незыблемое ядро, до коего при помощи тех или иных метод можно добраться... (без оного ни о какой Примордиальной Традиции нельзя было бы даже говорить, не то что пытаться реконструировать те или иные фрагменты оной, чем занималось и занимается немало учених мужей).
А тут и метод особых не надо - нужно просто не предвзято посмотреть на вещи и изучить неизданные у нас книги...

(не зря ж постоянно подчеркивается, что на Западе нет ничего подобного отечественному ролевому эльфизму).
> "По одной из ранних версий - каменное. А тучи - небесные горы. Сошлись-бабах-молния. Образ раскалённоего оружия (металлического) появляется позднее вместе с цвергами. Тюр??? Где он стал аналогом??? «Меч Тюра <...> является его (копья) поздним аналогом в сказаниях». Копья Одина. Аналог по свойствам.
Тучи-молнии - то все хорошо изученные вещи [См.: все того же Афанасьева; а по данному вопросу - В.В.Иванов, В.Н.Топоров, Исследования в области славянских древностей. М. 1974. с.89-92; И.Забелин, История русской жизни с древнейших времен. Ч.2. М. 1879. с.510-511]. И тут предлагаю вспомнить такой аналог из индуистской мифологии, как Гандива - громовое оружие Шивы, Индры и/или др. [См.: Mahabharata. IV. Virata Parva. XLIII, CCXXVII] (прекрасно изученный образ!). ...Так что материал (камень) тут все же вторичен, в отличие от молнии... [H.J.Rose, Griechische Mythologie. Munchen. 2003. S.43-45; J.Pokorny, Indogermanisches Etymologisches Worterbuch. Bern–Munchen. 1956. s.1021].
И никак не могу понять почему же это вдруг цверги появляются позже? И слово - старое, существующее во всех герм. языках, расколовшихся лет эдак за тысячу (по минимуму) до написания Эдд (др.-сев. "dvergr", норв. "dverg", датск. "dværg", шведск. "dvärg", др.-нем. "zwerc"/"gitwerc"/"twerg"/"twerc"/"querh"/"zwerc"/"gidwerg"/"dvergr"/"dweorg"/"dwerch", англ.-сакс. "dweorg", нидерл. "dwerg", откуда - совр. англ./герм. "dwarf" и герм. "zwerg"; не будем забывать и о полных прототипах из более древних мифологий), произростающее из соответствующих и.-е. и авестийских слов [См.: E.C.Polomé, Notes on the dwarfs in Germanic tradition. In: Trends in Linguistics. Studies and Monographs 100. Language and Its Ecology: Essays in Memory of E.Haugen. Ed. by S.Eliasson, E.Jahr. Berlin. 1997. p.448 - есть в Сети; R.Simek, Dictionary of Northern Mythology. Transl. by A.Hall. Woodbridge-N.-Y. 2007. р.67-68] - из и.-е. "*dheur-"/"ущерб" и "*dhreugh" (оттуда же - совр. нем. "traum", англ. "dreem"/"сон", "обман", "морок" и др., +рус. "дрёма" и аналоги; +рус. "драть" - "обдирать"/"воровать" и др.) [См.: Dwarf (Germanic mythology). / Wikipedia (en); Zwerg (Mythologie) . / Там же (de); +Фасмер], да и в самом санскрите есть слово "dhvaras" (!!!), обозначающее тип демонических существ (помните отнчественную группу Dvar?); кстати, их древностью и объясняется путаница в этимологии - тут все также, как с "ванами"].
Кстати, некотрые товарищи [J.Lindow, Norse Mythology: A Guide to the Gods, Heroes, Rituals, and Beliefs. Oxford. 2001. р.62-63], обращаяя внимание на происхождение цвергов, отождествляют оных с людьми... Несправедливо забывается и их представление в Младшей Эдде [Gylfaginning. 8] как Локопал, или Миродержателей... [См.: R.Simek, Указ.соч. р.305; A.Orchard, Dictionary of Norse Myth and Legend. Cassell. 1997. p.35; C.McNamara, J.Lindow, Medieval Folklore. Oxford. 2002. p.111] (= 4-ем ветрам [См.: J.Grim, Teutonic Mythology. Transl. by J.S.Stallybrass. N.-Y. 2004. Vol.2. p.631] и уже упомянутым 4-ем оленям Мирового дерева [См.: F.Magnússon, Eddalæren og dens oprindelse. Reykjavík. 1824. p.144]; и незря их сравнивают с 4-мя гігантами-ветрами из греч. мифологии [Norðri, Suðri, Austri and Vestri. / Wikipedia (en)] - оное вполне логично [Афанасьев, Бриггс], физика и геометрия нашего мира там не работает).
Да и сами они - не только цверги, но одновременно и альвы [См.: E.C.Polomé], причем, альвы - изначально (в нем. Википедии это подчеркивается трижды!); та фраза (противопоставления; см. выше) - вполне может быть плодом наложения христианних воззрений Снорри, его современников и предшественников...).
Теперь насчет "аналог по свойствам". Это вполне возможно. А все сказанное насчет Тюра-аналога исходит лишь из того, что (как хорошо известно из сравнительной мифологии) и меч, и копье, и др. являются не просто атрибутами божеств (они ж не ролевики...

), но ипостасями оных (вот, например, слав. Перун/балт. Перкунас получил свое собственное имя от соответствующего предмета [О.Н.Трубачев, Этногенез и культура древнейших славян. Изд. 2, доп. М. 2003. с.197; М.Фасмер. Т.III. с.246-247; В.В.Иванов, К этимологии балтийского и славянского названий бога грома. / Вопросы славянского языкознания. Вып.3. 1958. с.101-111; Й.Иванов, Культ Перуна у южных славян. М. 2005. с.7-11; и мн.др.], как, кстати, и тот же Тор [R.Simek. р.332], явный аналог кельтск. Тараниса [J.Grimm, Deutsches Wörterbuch. ch.8. Сноска "Donner"; Он же, Über die Namen des Donners. 1854; R.Much, Der germanische Himmelsgott. In: Abhandlungen zur germanischen Philologie. Festgabe für R.Heinzel. Halle. 1898. s.189-278], с коим связывались точно такие же Молнийные колеса, кои славяне связывали с Перуном [Cм.: фигурка Тараниса из лe Шателье, сейчас - в Нац. музее археологии; + масса самих Колес и их гравировок - в энцикл.]).
> "Свартальвы - поздний миф. Просто альвы - ранний миф. Времена королей Швеции - чересчур поздновато для оригинального Вёлунда. Вы видите только мифологию, причём в позднем виде, но не учитываете достаточно раннюю мифологизацию целых народов (в истории предостаточно примеров)".
"Свартальвы - поздний миф. Просто альвы - ранний миф". Это да - разделение вещь поздняя (мы уже говорили о бинарах от сравнительной мифологии: кельтск. даны-фоморы, греч. тельхины-гелиады/дактили-куреты и др.). Но ничто не мешает этим "просто альвам" быть и малышами, и гигантами одновременно - согласно Традиции (о чем - выше).
"Времена королей Швеции" - действительно чересчур поздновато для оригинального (!!! то бишь, мистического) Вёлунда. А вот для сына Фина - самый раз. Ведь асы-аланы примерно тогда и объявились на Севере Европы, расселилившись средь вен(ед)ов-финов (см. выше), кои были известны издревле, причем не только на Балтике, но и в Бретани с Британией (в последних финно-угров отродясь не бывало). И в Саге об Инглингах [13] как раз о них и идет речь, а не о карелах-саамах, живших тогда гораздо северо-восточнее и вступивших в контакт с германосами достаточно поздно (и никак не могшими стать отцами Вёлунда ни мифического, ни исторического; как не могли стать финами/фениями/феанами кельтского мира, уравниваемых, кстати, местами с сидами - см. выше).
Теперь про "вы видите только мифологию, причем в позднем виде". Неужто мифологии этруссков, греков и римлян являются поздними? А ведь именно к ним я следом за эльфоведами постоянно произвожу отсылы... - см. везде выше (кстати, логика и преемственность Традиции тут прослежена достаточно неплохо, и "новости" здесь появляются лишь у отечественных ролевиков - от недостаточного изучения этого дела

).
Далее - "...но не учитываете достаточно раннюю мифологизацию целых народов (в истории предостаточно примеров)". Начнем с того, что мифологизация целых народов - дело вторичное по определению.

Зато уже в самых ранних мифологиях имеются соответствующие прототипы! На них-то и накладывается все последующее, согласно канонам жанра.

(это - тоже не "Америка", об этом говорять все эльфоведы).
> "Андрей, еще раз посмотрите на имена в статье..." и до конца цитаты.
"Человеками" именовались и продолжают именоваться человеки - никто от того в оборок пока не падал (Арманн, Германн, Карломан, Манфред и др., и, наконец, просто Манн). Так что, думается, что все это будет справедливо и для эльфов. Но как бы там ни было, мы имеем ряд КОНКРЕТНЫХ ИМЕН... (причем, содержащиеся во столь любимой Вами Эдде

). И их мы можем трактовать как угодно, но отемнять не в праве (как, кстати, и отождествление "темних" и "светлых" в категории эльфов).
Далее. Это сегодня можно легко поименоваться хоть "Эльфом", хоть кем угодно. А вот раньше поход к имянаречению был несколько иным...
И в "Короле Эльфов" нет ничего запредельного, если вспомнить, что "эльф" (и не он один) стал существительным, выросшим из прилагательного - из качества, коими именовали ИХ (Them), мистических сущностей.
С "пожеланием удачи" тоже все не совсем просто. Сейчас немогу вспомнить где (все перерыл - немогу найти; но найду и сброшу ссылку), но не очень давно читал, что "Эльфами" именовались парни, умершие то ли совсем молодими, то ли раньше свого отца (ну, тут тоже все логично - культ мертвых всегда шел рука об руку с таковым локальных гениев).
Насчет "летающих молотков" уже было сказано выше - то молынья...

Очень верная есть тут у Вас, дорогая и милая Тесси, фраза: "Эдда - миф, а не хроника, и миф на основе сильно переработанных древних сказаний, которые содержат в себе некоторый - лишь некоторый - историзм". И с этим не просто никто не спорит, но я неустанно повторяю о ненужности излишнего акцентирования на историзме... Кой на Западе и рассматривается сугубо в рамках Традиции фейри (а все эти "исторические эльфы" не дают покоя лишь отечественному ролевому сообществу).
Что касается "...имена персонажам дали люди - такие же имена, какие давали своим детям в рамках уже сформированной традиции". Тут, думается, все на оборот. Это люди (как отдельные, так и целые народы) брали себе имена мистических патронов, божественных предков - так в любой мифологии, о том же говорит и Писание (см. выше). Сами же слова своими корнями уходят в седую старину...
Далее. О Гандальве мы уже говорили (сюда лишь добавим то, что образ толкиновкого Гэндальфа, и видимо не случайно, оказался "снят" со швейцарской почтовой открытки начала ХХ в. под названием "Горный Дух" [M.Zimmerman, The Origin of Gandalf & J.Madlener, Mythlore 34. 1983] - ну прям Альберих; и горными духами, как Вы совершенно верно отмечаете, звались цверги). А вот о связи "вёльв" (откуда - "Вёлунд") с "альвами" будет в продолжении "Гамельнского крысолова...".

И оная связь все же имеет место быть. Кроме того, не нужно забывать, что Вёлунд поименован Велентом в "Тидрексаге"... Да и вообще, сам названный бог-кузнец - полный аналог греч. Гефеста, патрона Гадиса (см. любую энциклопедию). Чем не Альберих?

Да и назван сходно - не иначе как "alfa ljóði", "vísi alfa", /"альвов властитель" [Völundarkviða. 10, 13, 32].
Теперь насчет цвергов - духов гор. Их так действительно называют в Германии - "люди гор"/"bergmännchen". Но ведь в Исландии жители скал - это эльфы [Короблев].
О расслоении. Расслаиваться мог и сам народ (хотя бы географически - это хорошо видно, если прокатиться по той же Германии с юга на север и с востока на запад; кроме того, в Германии практически до XVIII ст. низы и верхи составляли выходцы из разных этносов), и точка зрения носителей мифа (хронология), и др. Но ядро остается - об этом уже много было сказано.
> "Курс колористики потряс..." и до конца цитаты.
И снова, доргая и милая Тесси, Вы не на том акцентируетесь. Понимаю, Вас возмутил "Курс колористики для художников-дизайнеров".

Но там важен был не он, а мнение Николя Фламеля...
И все-то Вы верно говорите-цитируете, это все известные вещи. И пришлого раза я как раз и упоминал "гуляния" символики цвета, имеющеместо даже в пределах одной культуры. И даже у одного народа в зависимости от географии/хронологии один и тот же цвет может давать протвоположные значания. Не говоря о смещениях-наложениях. Взять те же "зеленые" и "синие вина" Русских летописей и иных лит. памятников [См.: В.И.Абаев, "Синее вино" в "Слове о полку Игореве". / Вопросы языкознания. 1985. N6. с.40-41] (откуда, кстати, оч возможно произрастает "Зеленый змий", и все оное связано с "зельем"). Однако, несмотря на всю запутанность и многослойность (тут особо показателен приведенный выше пример с "цветными" народами), на самом дне (как, собственно, оному и надлежит) покотися черный, ну а дальше - по списку...
Что же касается связи синего цвета с культом мертвецов, то позвольте мне снова вспомнить цвергов, связанных с "trügen"/"обманывать" (= "существа обмана"), "gidrog"/"привидение" и уже упомянутых "dhvaras"/"демоническое существо". Имена некотрых из них указывают на то, что они были первоначально демонами-мертвецами, например Blainn (от "blau"/"синий"), Nar ("труп") и Dainn ("смерть", двух последних тоже символизирует названный "цвет смерти") [Цит. по: Zwerg (Mythologie). / Wikipedia (de)]. Тому есть и косвенные подтверждения. Например, самый первый и наиболее могущественный из всех малышей - Модсогнир является "высасывающим силы" (= кельтск. Leanan Sidhe; а также Фрау Холле, или Хульдра, она же Фрау Берта - где уже угадывается "медведь" и т.д., и т.п; кстати, есть интересное женское "эльфийское" имя - "Álfhildr"/рус. "Альвхильд", связанное как с валькирьевской тематикой, так и с иной - через "hulder", = др.-сев. vættr, норв. vetter/vithrar, шведск. vättar, англ. vættir - откуда совр. англ. "wights" и стар. "wæter-elfen"). Ну а отсюда рукой подать до "аlbtraum" ("аlptraum" или "аlbdruck")/"кошмарный сон", = англ. "nightmare" (тут вспоминаем "draum-álfar"/"эльфов сна", "эльфов, являющихся во сне" [Кораблев]), тождественных ин-/сук кубам [См.: W.Cubasch. Der Alp. Berlin. 1877; E.Jones, On The Nightmare. L. 1971. - посл. должна быть в Сети; C.-H.Tilhagen, Mara. In: Kulturhistorisk leksikon for nordisk middelalder. Bd.11. Kopenhagen. 1966. s.343-345; J.Künzig, Schwarzwald-Sagen. Düsseldorf. 1976. s.4-6] (а дання "mare", класически описання в Ynglinga saga [13], в совр. нем. обозначается не иначе как "nachtalb", имеющий старинные протипы - "nachtvolk", помните названия 2-го альбома Weltenbrand и последнего - Fraktophon,

).
А что касается наименований цветов в языках - то ж интереснейшая вещь, кою изучат Психология цветовосприятия. И есть не только синий=голубому и иным оттенкам, но и штуки похлеще - например, в алтайок. и тюркск. не различаются синий и зеленый. В японок. слово "синий" означает любой оттенок синего, к которому относят также оттенки зеленого. В китайск. иероглиф "цин" обозначает как синий, так и зеленый.
- И об оружии.
Спасибо Вам, дорогая и милая Тесси за сии небезынтересные ссылки. Правда, несмотря на обозначение важности копья, Ж.Симпсон все же не меньшее внимание уделяет мечам и топорам. Кстати, заметил, что о скандинавских боевых топорах и тут говориться как о родившихся из ремесленных [Она же; + А.Л.Скворцов, Боевые топоры викингов. /
www.norse.ulver.com]; а вот многие отечественные музейные сотрудники наглядно проводят "нитку" эволюции такового отечественного оружия от знаменитых боевых топориков или клевцов Каменного века. Хотя, скандинавам и германцам это было бы сделать трудновато из-за известной "ямы" между богатейшим Бронзовым веком в тех землях и сменившим его страшно бедным Веком железным (+ известная разница антрополичнских типов, негерманская топонимия, etc).
Вот на этом, пожалуй, и закончу сии затянувшиеся комментари. Но не окончательно, ибо еще остался Алекс Грин со своей интереснейшей гипотезой, да и наверняка Тесси приготовила свои не менее интересные контраргументы.
