Вот за что бы я был Вам зело признателен, так это за книгу (или факсимиле, на любом языке - куплю, оплачу пересылку и иные расходы) Каспара Т. Бруэра "Скольжение" (Skidding, 1974). В Сети - одни выдержки. Ее нет даже в каталогах ни одной из библиотек, ни наших, ни западных. Можно было бы подумать о подлоге или чьей-то злой шутке. Но я лично знаю человека, державшего когда-то ее в руках, а его слову можно верить.
Книга весьма и весьма далека от официальной науки. Но зело содержательна и актуальна! И иметь ее страсть как охота.
А насчет науки. Тут реконструкции, переходящие без доказательств из теорий в догмы - это самое легкое и безобидное. Умные-то люди умеют читать, синтезировать инфу и делать соответствующие выводы. Ну подумаешь, называется теория "единственно-верная"/"всеми-признанная" или же "сомнительная"/"антинаучная", что с того - кто надо, те завсегда в курсах; а кому не надо - ...тому и не надо. А вот если вы, не имея "тыла", озвучите точку зрения, не совпадающую со мнением тех или иных авторитетов (кафедры, заведения, ученых комиссий, редакций и т.п.) - начинается т.н. "еврейский футбол" (предвидя возможное обвинение в антисемитизме, скажу, что это - общеупотребительное в научных кругах выражение, притом запущенное в обиход самими же семитами
), результат коего очевиден - работа, вернее автор , наклоняется в нужную сторону. При отсутствии эффекта - появляются мученики. Примеров масса, самые известные: у нас - А.Г.Кифишин, на самом-самом либеральном и демократическом Западе - А.Я.Пустай. Но книги выходят разные - сейчас в этом полная свобода (кстати, частично нивелирующая ценность оных).
). "Скольжения" нет. Бруэров ( Brewer ) - навалом, если Т. Каспара не вставлять в поиск. 
. Если мы будем искать точки соприкосновения, то получится диалог со всеми вытекающими приятными последствиями в виде обмена знаниями и материалом по интересным фактам. Давайте на это и ориентроваться. Иначе форум при Альфирине станет одним из многих - таким, где спорящие во что бы то ни стало пытаются доказать неправоту противной стороны. Я больше чем уверена, что Вы сами могли бы найти массу аргументов "за" точку зрения Риссэ, Эльмо или кого-то еще: как в диалогах Платона, когда можно оппонировать самому себе, хотя бы ради проверки своих убеждений. Это ни в коем случае не совет: практичсеки, приглашение к возможной форме "игры разума".