Современные эльфы: народ или субкультура?

Теории, гипотезы, факты, статистика, обсуждения - об эльфах.
Аватара пользователя
Helcanaro
Редактор отдела "Исследования"
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 13:10, [03 мар 2013]
Контактная информация:

Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Helcanaro » 20:38, [18 авг 2013]

Начну с простого и очевидного - с того, что видно невооружённым глазом - то есть с ушей.

Некоторое время назад проводилось исследование, согласно результатам которого, считают свои уши заострёнными:
  • 91,66% из числа идентифицирующих себя эльфами
  • 50% из числа сомневающихся в своей самоидентификации
  • 33% из числа эльфов по мировоззрению
  • 0% из числа не считающих себя эльфами
Считают, что уши начали заостряться после пробуждения:
  • 55% из числа идентифицирующих себя эльфами
  • 75% из числа идентифицирующих себя эльфами на протяжении более 5 лет
  • 50% из числа сомневающихся в своей самоидентификации
  • 0% из числа эльфов по мировоззрению и не считающих себя эльфами
При этом, опрос проводился преимущественно среди опирающихся на Толкина и ДкЕ как на основные источники сведений об эльфах.

Согласно ДкЕ:

Уши эльфа прежде всего отличаются от человеческих особой формой — они как бы сплющенные по бокам и с выделяющейся вершинкой, чаще всего острой, в отличие от круглой, человеческой. Интересная особенность: при осознании себя эльфом, при длительном общении с природой или себе подобными уши эльфа слегка изменяют форму на более «заостренную».


Как писал Толкин: "The Quendian ears were more pointed and leaf-shaped than human" - "уши у эльфов более заострённые и листовидные, чем у людей".

(В скобках отметим, что к сожалению, данных о численности опрашиваемых групп, равно как точных формулировок вопросов и критериев разделения на группы опубликовано не было. Так что о точности и реальном значении данных приходится только гадать.)

Всё бы хорошо, но беспокоит один факт: никогда раньше, вплоть до Средневековья, эльфы не были остроухи. И надо сказать, до сих пор я не видел комментариев по поводу этого факта - словно бы он никогда и не упоминался. Не было даже поспешных опровержений для принижения его достоверности или значимости. Но и разговоры о длинных эльфийских ушах никуда не делись в нашем сообществе.

Однако, о чём нам говорят результаты исследования в свете этого факта? А говорят они о сильной подверженности современных эльфов человеческим сказкам и суевериям. Толкин всего лишь продолжил традицию, несмотря на то что старался очистить образ изначальных (скандинавских) эльфов от многого из того что на него налипло со временем.

Итак, современные эльфы слишком подвержены влиянию человеческой культуры. Уши - это всего лишь наиболее яркий пример. Впрочем, как уже отмечалось выше, оценивать точность результатов исследования крайне затруднительно, поскольку совершенно неизвестны критерии отбора. Судя по всему, исследование проводилось локально, среди приверженцев лишь одной теории (ДкЕ). За пределами этой группы данные, по всей видимости, не собирались. Многих не приглашали, а некоторые и сами отказывались. Так что экстраполировать данный результат на всех современных эльфов не удаётся. Но обнаруженная тенденция всё же настораживает: если современные эльфы настолько подвержены влиянию человеческой культуры, то что в них есть своего, настоящего, и не правильнее говорить о современных эльфах как о субкультуре? С другой стороны, можно ли всё свести лишь к одной субкультуре, и не слишком ли тесные это рамки? Есть ли реальная возможность развития в нечто большее, и есть ли такая потребность у современных эльфов?

Аватара пользователя
ildis
Автор
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 23:51, [17 апр 2011]

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение ildis » 15:14, [26 авг 2013]

Интересный факт об ушах...во многих мифология "остроухость" признак потусторонних существ: демонов, оборотней, богов, полубогов, светлых существ (но не людей). Поэтому я небольшая поклонница особой "ушастости" эльфов :) . Хотя у всех на это вполне свои закономерные взгляды :wink:
Последний раз редактировалось ildis 12:43, [06 сен 2013], всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Helcanaro
Редактор отдела "Исследования"
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 13:10, [03 мар 2013]
Контактная информация:

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Helcanaro » 23:50, [05 сен 2013]

Ну да, каждый в праве на свою персональную веру. Но есть ли смысл отстаивать её друг перед другом, если у каждого есть по сути всего один аргумент "я так вижу/мне так кажется". При этом, каждому видится что-то своё собственное... Научный метод имеет такое же право на существование, и он хорош хотя бы потому что позволяет проверить теорию экспериментом, а потом и применять полученные знания в жизни. Так что спорить чья вера правильнее нам не интересно. Обратимся к науке :)

Аватара пользователя
Helcanaro
Редактор отдела "Исследования"
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 13:10, [03 мар 2013]
Контактная информация:

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Helcanaro » 00:35, [06 сен 2013]

Есть и другое любопытное наблюдение. Изучая сообщества современных эльфов в других странах, можно заметить, что большинство из них не признают Толкина как сколь-нибудь достоверный источник и идентифицируют себя чаще как отдалённых потомков Ши или Туата Де Дананн. Наиболее известное в англоязычном пространстве сообщество - "Серебристые эльфы" - отвергают Квенья и создают свой собственный эльфийский язык. Кроме того, большинство из них тяготеют к неопаганизму и увлекаются оккультизмом. Эльфы "по Толкину" там тоже есть, но очень слабо представлены в интернете. Весьма сложно найти в англоязычном интернете упоминания о том, чтобы кто-либо в прошлой жизни был эльфом в Арде. Во всяком случае, я пока не нашёл ни одного. А в рунете - сколько угодно. И у нас всё же больше христиан, а так же тех, кто верит в Эру и Валар.

И это вовсе не удивительно, если принять во внимание языковой барьер. Скандинавская мифология у нас была не настолько широко известна и доступна - по сравнению с творчеством Толкина. У нас всё началось именно с ролевой/толкинистской тусовки 90-х годов, когда в страну победившего научного атеизма хлынула популярная литература с Запада, в то время как в англоязычных странах скандинавская мифология была достаточно хорошо известна и до трудов Профессора, так что его легендариум там был воспринят именно как переработка хорошо известных древних мифов, а не божественное откровение свыше.

Одним словом, напрашивается закономерность: кто какие книги читает - у того такие и "воспоминания".

Аватара пользователя
ildis
Автор
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 23:51, [17 апр 2011]

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение ildis » 12:48, [06 сен 2013]

Helcanaro писал(а):Одним словом, напрашивается закономерность: кто какие книги читает - у того такие и "воспоминания".


Получается, что влияние человеческого наследия в виде мифологии и литературы весьма велико, хотя оно же дает и отправную точку в "эльфиском направлении" в большинстве случаев. Значит все-таки "архетип" и "эгрегор" :)

Аватара пользователя
Helcanaro
Редактор отдела "Исследования"
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 13:10, [03 мар 2013]
Контактная информация:

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Helcanaro » 21:25, [07 сен 2013]

Вообще интересно было бы для начала уяснить, что у человека (или эльфа) есть своего, не усвоенного извне. Что определяется наследственностью, а что - воспитанием, и если в действительности что-нибудь помимо наследственности и воспитания. Мы перенимаем (часто - неосознанно) модели поведения у родителей, сверстников в школе, коллег на работе, персонажей из сказок и знаменитостей из СМИ. И вовсе не обязательно мы это делаем потому что это нам лучше всего подходит.

На Эльфконе и на форуме ЭХ раньше часто мелькало утверждение:
Эльфом является тот, кто:
а) Думает и чувствует, как эльф;
б) Выглядит, как эльф;
в) Знает, что он эльф.

Не могу с этим согласиться. При соблюдении этих трёх условий, перед нами может быть кто угодно - в том числе и симулирующий эльфа (по Толкину или как-нибудь иначе), копия для возможно никогда не существовавшего в природе оригинала (симулякр третьего рода). Это опять же прекрасно вписывается в рамки человеческой субкультуры.

Мне кажется, понятие "эльф" может служить как некий культурный ориентир в начале пробуждения/самоосознания, как напоминание о потенциально неограниченном множестве альтернативных путей. Но если уже вдоволь наигрался в персонажей насквозь человеческой мифологии и литературы, нужно переходить к следующему этапу. В термины пробуждение/осознание я бы вложил не тот смысл, который обычно принято вкладывать в рамках теории ДкЕ. Осознание - это когда ты перестаёшь пассивно усваивать информацию и судить обо всём с общепринятых позиций, когда ты начинаешь задаваться вопросом, что из всего этого действительно истинно и близко для тебя, и есть ли что-то иное за пределами известного. А далее должен идти полный пересмотр всей своей прошлой жизни, всех установок, вдолбленных в детстве, в школе, в обществе. И это каждый должен сделать сам, без какого-либо внешнего влияния. В наших современных условиях это очень трудно или почти невозможно. Вся доступная извне информация не может дать ответа на вопрос, кто ты есть, а только предоставит возможность почувствовать себя кем-то другим. Но взаимодействуя с внешним миром, можно понять, что ты сам из себя представляешь, и возможно, впоследствии дать этому название.

95% из наблюдаемого же можно назвать непрерывными попытками самоотождествления с литературными эльфами, без попыток заглянуть в себя поглубже, без раскрытия собственного потенциала. До тех пор пока общение протекает в этих рамках, всё проходит вполне гладко. Попытки перевести общение в реальные действия в повседневности терпят поражение. Надеюсь, что из этого правила есть исключения.

Ecthelion
Автор
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 21:47, [25 мар 2012]

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Ecthelion » 00:57, [11 сен 2013]

Helcanaro писал(а):
(В скобках отметим, что к сожалению, данных о численности опрашиваемых групп, равно как точных формулировок вопросов и критериев разделения на группы опубликовано не было. Так что о точности и реальном значении данных приходится только гадать.)


Однако, о чём нам говорят результаты исследования в свете этого факта? А говорят они о сильной подверженности современных эльфов человеческим сказкам и суевериям. Толкин всего лишь продолжил традицию, несмотря на то что старался очистить образ изначальных (скандинавских) эльфов от многого из того что на него налипло со временем.

Итак, современные эльфы слишком подвержены влиянию человеческой культуры. Уши - это всего лишь наиболее яркий пример. Впрочем, как уже отмечалось выше, оценивать точность результатов исследования крайне затруднительно, поскольку совершенно неизвестны критерии отбора. Судя по всему, исследование проводилось локально, среди приверженцев лишь одной теории (ДкЕ). За пределами этой группы данные, по всей видимости, не собирались. Многих не приглашали, а некоторые и сами отказывались.



Для начала необходимо пояснить как вообще возникла идея провести обсуждаемое исследование?
В ходе одной из дисскуссиий в журнале Радомира ( крайне рекомендую цитать её целиком http://adunai.livejournal.com/201838.html Благо там различными личностями как оппонентами (Радомир, Траэрэ) , защитниками (Мелиан, Я),нейтралами (Рамендик) было высказано много интересных мыслей и цитат относительно методолоических подходов к изучению текстов Толкина, взглядов квенов, типологии нелюдей Княжны, первородного греха, Ши, научного подхода в целом и т.д.)
Для обсуждаемой темы первоочередно,что Радомиром и Траэрэ была высказана следующая претензия,что эльфийская идея не научна, представляет собой релгиозную веру, а не научную гипотезу. "Вопреки утверждению ЭПЖей, "эльфийская идея" не является научной гипотезой. Это религиозная концепция, выдающая себя за науку без необходимых к тому оснований".В том числе одним из доказательств выдвигалось её не соотвествие критериям Поппера, в частности критерию фальсификации Это мнение меня очень задело и решил как -нибудь подобный критерий сформулировать.
Певроначально он звучал так " Но если вам нужен критерий фальсификации применительно именно к нашей теории, то, я думаю будет достаточно доказательства НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ ЭЛЬФОВ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ.Потому что если они не существовали, то и мы соответственно не можем быть их потомками и нести эльфийскую кровь. " Относительно Пробужденных эльфов так "что сказать что -либо определенное можно будет лет через 30 как минимум,когда смениться поколение. И будут /или не будут каие -либо наблюдаемые изменения.В первую очередь физические.Например, если змедление старения действительно эльфийский признак мы будем наблюдать его и вовтором поколении.Фактически мы ставим эксперимент на себе. Так что нам остается как не метнуть кости в надежде что выпадут "солнца"?!"
Т.е. критерием фальсификациии теории для меня будут отсутствие нейрофизиологических изменений( будто замедление старения, заострение ушей, пихологические изменения личности и т.п) после в течение длительного срока после Пробуждения либо отсутствие наследования этих изменений во втором поколении эльфов( т.к. это будет означать,что изменения носили фенотипический характер)."
Далее он был здесь http://noldo-ecthelion.livejournal.com/28789.html Впоследствии положен в основу моей эльфийской гипотезы, являвшейся базисом для исследования http://noldo-ecthelion.livejournal.com/29566.html
Что в итоге, с учтом редактуры Радомира привело к появлению эльфийского опросника с точными формулировками вопросов http://noldo-ecthelion.livejournal.com/34050.html
На основании опросника Эстелем была составлена электронная форма Опроса https://spreadsheets.google.com/viewfor ... TFYtcWc6MQ которую и заполняли участники Опроса. Эти данные суммировались в файл Excel и далее мною подсчитывалось количество ответов и процентный результат. В самом докладе формулировки вопросов выделены жирным курсивом. Критерием разграничения групп был ответ на первый вопрос о самоидентификации. Как личность себя определяла, так в дальнейшем и учитывалась

Ecthelion
Автор
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 21:47, [25 мар 2012]

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Ecthelion » 01:36, [11 сен 2013]

Теперь относительно проблем.
Первая отмечена выше : невозможность устранить подгонку под подразумеваемый ответ. Это же не тест Роршаха,увы. Эльфы должны обладать такими -то характеристиками ,я - эльф, следовательно... Хотя попытка была предпринята в вопросах об объективных медицинских критериях и оценке со стороны других людей. Впрочем, медицинские критерии мне припомнили " "Добрый вечер. Я не считаю что это безопасно.
Такими методами обычно силы зла ищут тех кто не дает им покоя. Их слуги часто отличаются изобретательным и придирчивым умом. Кто попадает под подозрение тогда надеюсь понятно. "И про Госбезопасность мне тоже уже напомнили"
2. И это подводит нас к ключевой проблеме, глобальным образом влиящией на результат: крайней малочисленности выборки и де-факто отсуствию контрольной группы. К тому, же Радомир, не предоставил контрольной группы. Он желал от нас "Составить контрольную выборку из нормальных людей, имеющих схожий с ЭПЖами фенотип, схожий средний и граничный возраст, схожее социальное происхождение и отсутствие хронических и острых заболеваний, которых нет у представителей первой выборки. (С точки зрения ЭПЖей - выборку непробужденных полуэльфов)." Когда я прямо попросил его о помощи в этом вопросе он отказался " Ваше предложение запоздало лет на пять. ;-) Сейчас уже времени на подобные масштабные проекты нет."

Сам файл Опроса в формате Excel у меня, к сожалению, на компьютере в Дзержинске. На память размер первой группы( эльфы) -25, а второй(люди) -5!!! Теперь понимаете про малочисленность выборки:) Среди этих, групп мной были выделены подгруппы эльфов,с длительными сроками после Пробуждения(свыше 5 лет), поскольку если изменения и есть, то они скорее должны были проявиться у них, и квенов. И Первых -то не набралось на затребованные Радомиром 50 % от эльфов с 5 летним сроком " Объем выборки - статистически релевантный в рамках сообществ ЭПЖ, т. е. более 50% от наличного состава пробужденных с давностью пробуждения 5+ лет.", а вторых и того нет, единицы.

И это считая,что часть из них еще и самоопределялась как квены:) Об этой проблеме,я прямо предуведомлял на Эльфконе.
3. Кром того, не могу не отметить справедливость замечаний Леди Толвен "Эктелиону -методологическое"http://tolven.livejournal.com/14363.html и "Эктелиону -2" http://tolven.livejournal.com/14706.html#cutid1
"Мне кажется, что единого понимания «эльфийской идеи» сейчас нет вообще - даже приблизительного. Под эльфийской идеей с равным успехом можно понимать и признание человеком существования в настоящем или прошлом эльфов/их потомков и мнение о том, что в людей могут «вселяться» души (феа) эльфов – такое приходится слышать нередко. И это еще, если не вдаваться в вариации каждой из таких позиций, которых также немало.
Разумеется, при таком разбросе мнений надеяться на единообразное понимание критериев фальсификации каждой из гипотез было бы наивным. Поэтому я бы для удобства ограничила понятие «эльфийской идеи» гипотезой о том, что эльфы существовали (или существуют – что здесь не принципиально) на Земле и некоторые люди могут быть их потомками. В этих существах может просыпаться некая «Память» (ощущение своего эльфийского происхождения), что дает возможность рецессивным (подавленным) эльфийским генам проявляться в своих человеческих потомках. С одной стороны такой подход дает немало преимуществ сторонникам эльфийской идеи (здесь уже говорю без кавычек). Что может быть нагляднее явных эльфийских признаков, тем более их появления у того, кто раньше считался человеком? Безусловно их нахождение было бы очень хорошим доказательством существования эльфов вообще и оказало бы определенное воздействие даже на самых закоренелых скептиков."
"влияние феа на хроа. Но тогда роль чистой биологии «эльфийских генов» сокращается, так как дух – нематериальная субстанция, он не может заключаться в составе тела, как ДНК. И тогда неминуемо возникнет парадокс - некоторые эльфийские признаки и, безусловно, ощущение себя эльфом будет сочетаться с абсолютно человеческими генами. Что будет, на мой взгляд, несправедливо отнесено на счет фальсификации эльфийской идеи вообще"
"Вторым недостатком подхода является игнорирование того факта, что носителя чистых эльфийских генов (истинного эльфа, то есть) раздобыть для исследования будет проблематично. И это, опять же, неминуемо отразится на точности результатов анализа. А ведь в качестве материалов для исследования нет ни только «настоящих» эльфов, но даже достоверных их потомков, которых можно было бы взять за эталон эльфийской природы. Вот и приходится тогда искать не соответствия с эльфийской природой, а отличия от человеческой. Что так же чревато негативными последствиями, так как люди очень сильно отличаются друг от друга. Взгляните, хотя бы, на разные типы конституции человека – как астеник отличается от гиперстеника. Появляется риск вычленить какую-то группу людей, а никак не обнаружить группу эльфов."
"Скажем, если в действительности эльфийская природа существует в качестве исключительно «духа» или «памяти», а не объективного происхождения от эльфов, то и предложенные критерии фальсификации здесь неуместны. А ведь если гипотеза об «эльфийском происхождении» не подтвердится, то дискредитировано будет и это и другие представления об эльфийской природе."
"Начать нужно с того, что мне показалось странным отсутствие указаний на срок такого исследования. А ведь оно должно занимать не то, что не один год, а не один десяток лет. Хотя бы потому, что замедление старения – вещь очень и очень тонкая и неоднозначная.Возьмем второй аспект: если взять средний возраст участника исследования за 25 лет, то наблюдать за ним придется ни много, ни мало – 35 лет, до его шестидесятилетия "
", грубо говоря, считаем себя эльфами, то будем вести себя осознанно или неосознанно следую стереотипам и представлениям об эльфийском поведении. Это не является какой-то фальшью или, тем более, лицемерием – это, как раз, норма. Тем более, что эти стереотипы и являются в немалой степени – естественным поведением." ( т.е. то самое,что отмечено в пункте 1)
Более того, не определено главное – что считать отличием эльфийской психологии от человеческой. Кардинальным отличием, потому что созерцательных, склонных к творчеству (мечтательных, честных, справедливых и т.д.) людей вполне достаточно для того, чтобы считать этот тип характера разновидностью человеческого, а не чертами эльфийского."
Вместе с тем,следует иметь в виду,что изначально я вообще не был уверен,что исследование покажет хоть какие -либо значимые отличия между люьми и эльфами . пусть даже в формате опроса. Т.е я был гото к тому,что наша идея окажется сфальсифицированной и неверной, и никаких отличий между людьми и эльфами нет. Когда же оно показало наличие,я признаюсь, был удивлен.

Ecthelion
Автор
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 21:47, [25 мар 2012]

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Ecthelion » 03:02, [11 сен 2013]

Helcanaro писал(а):Есть и другое любопытное наблюдение. Изучая сообщества современных эльфов в других странах, можно заметить, что большинство из них не признают Толкина как сколь-нибудь достоверный источник и идентифицируют себя чаще как отдалённых потомков Ши или Туата Де Дананн. Наиболее известное в англоязычном пространстве сообщество - "Серебристые эльфы" - отвергают Квенья и создают свой собственный эльфийский язык. Кроме того, большинство из них тяготеют к неопаганизму и увлекаются оккультизмом. Эльфы "по Толкину" там тоже есть, но очень слабо представлены в интернете. Весьма сложно найти в англоязычном интернете упоминания о том, чтобы кто-либо в прошлой жизни был эльфом в Арде. Во всяком случае, я пока не нашёл ни одного. А в рунете - сколько угодно. И у нас всё же больше христиан, а так же тех, кто верит в Эру и Валар.


Одним словом, напрашивается закономерность: кто какие книги читает - у того такие и "воспоминания".


Верно. О подобном (т.е о том,что толкинистика в Европе носит характер более литературного течения, практическом сколь-нибудь массвом отсутствии эльфов по жизни упоминала Неличорвэн в своем докладе "О толкинисткой субкультуре в Испании" на прошлом Эльфконе. http://noldo-ecthelion.livejournal.com/61598.html Кроме того, сходная тема об Толкиновской субкультуре в Исландии отмечена во втором №2 Вестника Арды. А относительно Серебряных, я сам подобное отмечал,как в докладе, так и в переводах.

Аватара пользователя
Helcanaro
Редактор отдела "Исследования"
Сообщения: 544
Зарегистрирован: 13:10, [03 мар 2013]
Контактная информация:

Re: Современные эльфы: народ или субкультура?

Сообщение Helcanaro » 22:38, [22 сен 2013]

Прежде всего, давайте НЕ будем называть предмет нашего обсуждения "эльфийской идеей". Речь идёт о теории ДкЕ и оценке её научности.

Я ознакомился с обсуждениями по ссылакм. Если вкратце, сначала была попытка доказать/опровергнуть соответствие критерию Поппера. Но подходящего эксперимента не нашлось - просто потому что он невозможен в принципе для данной теории. А значит, теория является ненаучной.

С теорией ДкЕ есть две проблемы. Первая - это, собственно, отсутсвие точной формулировки того, в чём же заключается эта теория и по каким признакам можно отличить эльфа от человека. Да, там упоминаются разные признаки, но ни один из них не является решающим. Этот же набор признаков можно найти и у людей.

Второе - это возможность произвольной подгонки данной теории под любую ситуацию - как наша левая пятка пожелает. Если видим похожего на эльфа человека, который считает себя человеком, то можно считать его как человеком так и не пробужденным эльфом. Если нам не нравится некто похожий на эльфа и считающий себя эльфом, то его всегда можно назвать играющим в эльфа человеком. И объективно установить истину (не руководствуясь частными мнениями) в рамках данной теории является невозможным.

Более того, в теории я не нашёл ничего (помимо голословных утверждений), что дало бы повод предполагать эльфов не произвольной выборкой из множества людей, сделанной по произвольным же признакам (по желанию всё той же левой пятки), а действительно потомками одного некогда единого народа или расы.

По сути, теория ДкЕ тавтологична, а тавтологию в принципе невозможно опровергнуть. Даже проверка наследования эльфийских признаков в следующем поколении ничего бы не доказала, поскольку любые признаки могут наследоваться (или не наследоваться) - будь то они эльфийские или нет. Например, ребёнок не обязательно наследует от родителей их цвет глаз. Моложавость во втором поколении не обязательно является эльфийской, и т.д.

Итак, доказать фальсифицируемость не удалось. И тогда была предпринята попытка провести исследование, целью которого было опровергнуть не существование эльфов вообще, а лишь то, что исследуемые не являются эльфами. Само собой, если бы такое опровержение было возможно, то оно бы не доказывало фальсифицируемость (научность) теории ДкЕ, поскольку даже если все обследованные не являются эльфами, то оставалась бы возможность, что эльфы существуют где-то ещё.

По условиям эксперимента, опровержение следовало бы признать, если между группой эльфов и контрольной группой людей не обнаружилось бы различий. Но в силу тавтологичности теории, данная проверка была изначально лишена смысла, поскольку в группу эльфов попадали преимущественно те, кто идентифицировал себя на основании наличия у себя "эльфийских признаков", а в группу людей попадали те, кто идентифицировал себя на основании отсутсвия у себя "эльфийских признаков". Как можно догадаться, в группе эльфов неизбежно была высока доля обладающих "эльфийскими признаками", в то время как в группе людей наблюдалась обратная картина. Таким образом, исследование лишь подтвердило, что "длинноухие действительно длинноухи".

"А как быть с заострением ушей?" - спросите вы. А очень просто! У нас часто любят говорить о влиянии эльфийской феа на хроа, но почему-то не принимается в расчёт, что у людей может быть то же самое. Ниже приведу несколько примеров, которых я быстренько надёргал из интернета (хорошо бы проверить на достоверность).

Например, в 1890 году психоневролог Я. В. Рыбалкин внушил 16 летнему юноше, что тот прислонился правым плечом к раскаленной плете и что у него возникло ощущение боли, краснота и пузырь на коже. Спустя несколько минут, после внушения, появилась краснота, через 3 с половиной часа - припухлость. В довершение всего на следующий день обнаружились 2 пузыря.

Если поискать, можно найти много других подобных случаев. Лагперон при помощи внушения вызвал у испытуемой кровавый пот на руке, Артигалос и Реймонд "заставили" плакать пациентку кровавыми слезами. Врачи А. Молль и О. Форель в считаные минуты вызывали и прекращали месячные у женщин. В 1878 студент-медик (имя не сообщается) загипнотезировал забеременевшую от него кузину. Поскольку он не мог на ней жениться, то внушил ей симптомы выкидыша, которые должны произойти к определенному часу,и выкидыш произошел точно в срок. Французы Берджон, Буррю и Бюро в конце 80-х годов 19 века вызывали отсроченые порезы у одного и того же подопытного проводя по руке тупым предметом. Многими учеными прободился следующий опыт: каранданом наносили слабый удар по руке и внушали что ударили палкой - возникал кровоподтек.

Или вот ещё пример: аптекаря Фокашона заботил вопрос, нельзя ли сделать обратный опыт, то есть воспрепятствовать действию нарывного пластыря. Опыт заключался в следующем: кусок нарывного пластыря был разделен на 3 части. Первая часть была приложена на левое предплечье пациентки , вторая - на правое, третья - на грудь молодого человека, которому по предписанию лечащего врача необходимо было приложить нарывной пластырь. Пациентки было внушено, что на левом предплечье пластырь не произведет никакого действия. На левом прдедплечье кожный покров остался не змененным, на правом возникло покраснение. Нарыв был неизбежен. Чтобы в этом убедиться оба пластыря вернули на место. Через 45 минут на правом предплечье зафиксировали 2 пузыря, а на левом - кожа по прежнемуоставалась чистой. Контрольный пластырь, как ему и пологалось, через 8 часов вызвал нарыв у молодого человека.

Насколько мне известно, до сих пор не объяснён механизм провоцирования или предотвращения подобных реакций посредством внушения. Неизвестно, до каких пределов распространяется это воздействие. Возможно даже форма ушей подвержена изменениям. Таким образом, изменение формы ушей не подтверждает теорию ДкЕ, поскольку не исключён вариант самовнушения у обычного человека.

Впрочем, намного более вероятно, что опрашиваемые в рамках Вашего исследования были готовы увидеть даже мнимые изменения. Я и сам был склонен к этому - лет 8 назад. Поэтому опираться на их субъективную оценку недопустимо. Если нужны достоверные данные, то без фотоаппарата и линейки не обойтись. Более того, проводящий измерения должен не знать, к какой из двух групп относится обследуемый.


Вернуться в «Исследования»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость