На написание этой статьи меня сподобили многочисленные споры о том, каким образом осуществлялся механизм власти и управления в эльфийских обществах, описанный в исторических и художественных произведениях. Не претендуя на абсолютный охват темы, хочу задать направление для размышления всем теоретикам и практикам культуры эльфов.

«Вставьте деталь А в отверстие Б…»

Что такое «власть» и как она функционирует в разных ситуациях? Без ответа на этот вопрос невозможно проанализировать те сведения, которые могут помочь нам понять структуру и функционирование власти у эльфов. В общем виде «власть» можно определить как некую социальную структуру, призванную управлять ресурсами общества и координировать членов общества в разных видах его деятельности. Властные полномочия может осуществлять количество лиц от одного (абсолютный монарх) до всех (плебисцит, вече) членов общества.
Причём, в одном и том же обществе в разные моменты деятельности могут работать самые разные механизмы – всё зависит от традиций в этом обществе и критичности конкретной ситуации, в которой требуется принимать те или иные решения. И совершенно независимо от того, какое именно социальное устройство декларируется в конкретном обществе, железно работает универсальное правило: чем критичнее ситуация, чем выше риск неправильного решения, чем меньше времени отпущено на его принятие – тем меньший круг лиц задействован в принятии решения.
Поясню на конкретном примере. Когда деревенский сход решает, где выпасать коров – у пруда или на опушке леса – в прениях принимает участие вся деревня. Ситуация некритична, время на раздумье есть, неправильное решение имеет минимальные последствия – ну, надои упадут процентов на 5-10… Совершенно иная ситуация, когда командующий принимает решение о направлении и времени главного удара по врагу. Если он решит посоветоваться со всей армией – и время упустит, и планы разгласит, и решение неправильное примет. По одной простой причине, что подавляющее большинство

любой армии не обладает соответствующим уровнем теоретической подготовки и степенью информированности для принятия единственно верного решения. В данном случае любая демократия – путь к поражению в войне. Принять то или иное решение – единоличный долг и обязанность полководца. Именно поэтому в армиях всех времён и народов существовало и существует жёсткое единоначалие. Армия – это структура, которая создана для действия в максимально критичных ситуациях, в условиях жесточайшего лимита времени.
Именно поэтому совершенно неважно, какая именно государственная структура прописана в конституции того или иного государства. Важно лишь то, какая элита у власти и принимает решения – умная или глупая, нравственная или безнравственная. И совершенно неважно, как именно формируется эта элита: древностью рода, толщиной кошелька или количеством голосов избирателей на выборах. Причём, в контексте данной статьи термин «элита» употребляется не в смысле «лучшие» или «высшие», а в смысле «те, кто у власти, те, кто обязан принимать решения».
Далее, если оставить в покое политэкономию и обратиться к психологии, то можно выделить три основные направления, по которому происходит выдвижение личности в лидеры, в элиту.
Лидер может быть харизматическим, авторитарным или легитимным.
Харизматический лидер: тот, кому остальные подчиняются благодаря силе его обаяния, тот, в