совершенству, вечный двигатель саморазвития (что естественно связано с положительной пассионарностью [2,3]).

В то же время следует отметить, что у К.Г. Юнга [4] говорится, что гений — уникальное явление, «безусловное, неподвластное узам», он подобен фениксу, будучи сразу сверхсильным, а талант может быть заторможен или усилен и являет собой скорее статистическую закономерность (так и вспоминается колоссальная роль гениев-Праймов в [1]).

2. Классификация талантов

Как можно классифицировать таланты? Прежде всего хочется — по силе, нечто в стиле Энн Маккеффри [1]. Но такая классификация, естественно, одномерна, да и потом — как сравнить скрипача с балериной, кто талантливее — Владимир Спиваков или Галина Уланова? Поэтому к «оси ординат» (сила таланта) хочется приписать «ось абсцисс» (сфера проявления). То есть, наиболее естественна следующая система координат.

Сила таланта 1 2 3
Сфера проявления
A
B
C

На этой схеме цифры 1, 2, 3 означают уровень таланта, буквы A, B, C — сферы проявления (которые могут быть расставлены в практически любом порядке, т.е. сравнение «больше — меньше» к этой классификации неприменимо. К примеру, буква A может означать склонность к музыке, B — к поэзии и т.д.). Тогда эта система может, во-первых, сравнивать людей с разными

степенями дарования, а во-вторых, сравнивать степени одаренности одного человека по разным сферам.

Как классифицировать склонности, исходя из этой таблицы? Во-первых, можно оценивать людей по пику (наиболее сильной сфере), т.е. в некоторых единицах измерять ведущие способности человека (например, если человек известен, прежде всего, как художник, то оценивать его художественный талант, не оценивая другие). Но у этой системы есть минус — риск впадения в крайность «односторонних» людей (всем известна антипатия к «односторонности». Немногим понравится человек, с которым не о чем поговорить, кроме высших спинов или, к примеру, физиологии каких-нибудь редких животных, но в то же время едва ли имеет смысл осуждать Нильса Бора за то, что он не был тонким ценителем кино, а любил только ковбойские вестерны, но, тем не менее, отличался чрезвычайной многосторонностью [5]). Поэтому естественно предположить, что одной из основных предпосылок гениальности является умение интересоваться многими вещами, миром, людьми (ярчайший пример — Ричард Фейнман, см. его воспоминания «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» [6]).

Во-вторых, можно оценивать «интегральный талант» (совокупные способности, которые, понятное дело, задаются чем-то вроде интеграла на этом графике).
Таким образом, оценивается сумма всех способностей (известны действительно многосторонние люди — достаточно вспомнить Леонардо да Винчи). Но, с другой стороны, это сильно напоминает идею «гармонично развитой личности» — которая на практике чаще всего превращается в «однородную посредственность».
Эти классификации могут быть названы «вертикальной» и «горизонтальной».

Это возможные способы сравнения талантов (а какое-нибудь упорядочение их силы, хотя бы приближенное, можно придумать).

3. Талант и социотипы

 

Мысль о связи таланта с социотипами напрашивается сама собой. Ранее в нашей работе [2] была предпринята попытка оценить способность типов к тому, чтобы иметь высокий уровень развития. Напомним, что в этой работе было осуществлено разделение типов мировосприятия на четыре сектора в соответствии с [3]

Положительная пассионарность Отрицательная пассионарность
Разумный эгоизм Экстраверсия, сенсорика (1) Интроверсия, сенсорика (4)
Аттрактивность Экстраверсия, интуиция (3) Интроверсия, интуиция (2)

На этой схеме цифрами (1), (2), (3), (4) отмечены различные 4 сектора таблицы, существенно отличающиеся в своем видении мира. Как указывалось в [2], в порядке нарастания уровня развития эти сектора расставлены следующим образом: наиболее низкий — (4), затем (1), (2) и наиболее высокий — (3). Основным аргументом в пользу этого явилось то, что для развития наиболее благоприятна интуиция, которая позволяет нестандартно посмотреть на мир, поднимаясь над средним уровнем (разумеется, средний уровень всегда составляет большинство, но чтобы он не был слишком низким, кто-то должен быть выше этого уровня), воспринимать и генерировать нетривиальные идеи, открывая более фундаментальные его черты и решая проблемы, которые прежде решить было нельзя. Достоинством сектора (3) по сравнению с сектором (2) является, во-первых, большая сила интуиции возможностей I (важность именно I по сравнению с T обуславливается, прежде всего, тем, что T в основном полагается на сопоставление с прошлым, т.е. с уже известными решениями, а I позволяет находить внутреннюю суть вещей), а во-вторых, более активная жизненная позиция, сравнение двух этих типов интуиции сделано в [7]. Конечно, в связи с этой классификацией следует указать некоторые нюансы, связанные с тем, что классификация по Л.Н.Гумилеву [3] и разделение по стимульным группам (на которое эта классификация


1 2 3 4