Двуногим прямоходящим
без перьев свойственно смотреть в будущее с идиотским оптимизмом и верить,
что мир устроен справедливо и разумно, а будущее прекрасно. Именно на этой
основе построено подавляющее большинство политических технологий. Немногие
оптимисты из числа более взвешенно смотрящих на окружающую действительность
индивидуумов смеют лишь надеяться, что будущее состоится хоть в каком-нибудь
из вариантов, предполагающих наличие в прекрасном новом мире не только крыс
и тараканов.
Что же ожидает всех живущих ныне и их потомков? Я предлагаю вслед за многочисленными
футурологами порассуждать об этом, имея в виду сложившиеся и некоторые возможные
будущие тенденции.
Сразу скажу, что не собираюсь рассматривать катастрофические сценарии вроде
столкновения крупного астероида с Землей (весьма маловероятного) или глобальной
ядерной войны (так и не случившейся в годы ожесточенного идеологического,
экономического и военно-политического противостояния двух непримиримых мировых
сил). На мой взгляд, стоит рассматривать лишь такие возможности, которые вытекают
из внутренней логики развития социума. Попробуем сделать это.
Важнейший вопрос — какой будет господствующая культура будущего, какого рода
ментальность будет в нем наиболее широко представлена? В настоящий момент
на Земле, с соответствующими оговорками, сосуществуют три цивилизации с присущими
им ярко выраженными культурными и психологическими особенностями: западная,
ближневосточная и дальневосточная, а также присутствуют довольно значительные
страны и регионы промежуточного типа, возникшие и развивавшиеся на стыке этих
зон как синтетические либо химерные культуры.
За последние 300-400 лет западная цивилизация достигла больших успехов и превратилась
в «мировой город», эксплуатирующий «мировую деревню». Однако основная черта
западной цивилизации — индивидуализм, — благодаря которому ею были достигнуты
нынешние вершины, в настоящее время уверенно ведет ее к гибели. Основания
для этого утверждения весьма просты и понятны. Доведенный до логического завершения
индивидуализм означает не что иное, как крайнюю степень эгоизма. Индивидуализм
породил общество потребления. Именно ростом
индивидуализма, и ничем
иным, объясняется неуклонное падение рождаемости и сокращение коренного населения
в странах, в той или иной степени относящихся к западной культуре (а также
втянутых в западную орбиту). На поверку оказывается, что примат личных интересов
над интересами группы есть принцип, препятствующий выживанию группы. Сообщества,
принимающие такой принцип, естественным образом сходят со сцены, уступая свою
экологическую нишу более эффективным популяциям, и, следовательно, в исторической
перспективе примат личного над общественным восторжествовать не может.
Часто можно встретить утверждения в духе Ф.Фукуямы, будто западный образ жизни
— и западные демографические тенденции — в силу своей необычайной привлекательности
неизбежно распространятся на весь мир. Это совершенно необоснованное мнение.
Я даже не говорю о том, что для поддержания существующих западных стандартов
уровня жизни для населения всего мира при технологиях, которые существуют
или могут возникнуть в обозримом будущем, не хватит наличествующих мировых
ресурсов. Новейшая история показала, что страны ближневосточной (исламской)
цивилизации невосприимчивы к любым формам западной идеологии и образа жизни
— с присущим им высоким потенциалом конфликтности они неизменно отторгали
как коммунизм (несомненно, западное по своему происхождению явление), так
и западный капитализм. Что же касается дальневосточной цивилизации, то эти
страны, заимствуя западные (в широком смысле) формы организации, всего лишь
приспосабливаются к тому печальному факту, что западная цивилизация существует,
и они вынуждены сосуществовать с ней. Недаром считается, что промышленности
дальневосточных «тигров» хорошо дается копирование, имитация западных достижений.
Равным образом эти страны в значительной степени лишь имитируют внешне западный
образ жизни, сохраняя в основном собственную идентичность.
|
|
|