Исследования

объясняющих эти необыкновенные находки. Фактический материал продолжает накапливаться, но он лишь создаёт новые проблемы.

Другие доисторические скелеты из Центральной Европы показали положительные результаты на никотин. Наиболее ранние свидетельства употребления никотина (до 2000 г. до н. э.) теперь происходят из той самой части Европы, которая с наименьшей вероятностью имела связи с Америкой, причем задолго до финикийцев. Ещё никто не выступал с предположениями о возможных контактах между доисторическими жителями Германии и Австрии с древними египтянами, не говоря уже о трансатлантических путешествиях. […]

Некоторые ответы появились в статье 1997 года, где были опубликованы результаты новых тестов. По сравнению с современными курильщиками уровень содержания никотина в волосах древних египтян был удивительно высоким. […] Балабанова и её коллеги полагают, что скорее всего какое-то богатое никотином вещество применялось при мумификации. При вскрытии мумии фараона Рамсеса II (умершего около 1200 г. до н. э.), осуществлённом в Париже в 1979 году, было обнаружено нечто весьма напоминающее мелко рубленные листья табака, помещённые внутрь мумии вместе со многими другими растениями в качестве набивки. Набивка играла важную роль в процессе мумификации, а листья табака предположительно добавлялись из-за их хорошо известных инсектицидных качеств.

Но это объяснение, разумеется, не подходит для тел, мумифицированных естественным образом в Египте или где-либо ещё. Здесь Балабанова и её коллеги предполагают употребление богатых никотином растений в медицинских целях. Может

быть, это верно, но у нас по-прежнему нет объяснения, каким образом табак, а тем более кокаин, могли попасть в доисторическую Европу. Существует возможность того, что другой представитель семейства пасленовых (к которому принадлежит табак) использовался народами Старого Света, но теперь это растение вымерло"2

Последнее предположение можно считать самым удивительным. Исследование пыльцы растений является сегодня делом обычным. Количество уже произведённых в этой области исследований даже подсчитать сложно. Палеоботаника – весьма развитая наука, а изучению пыльцы и спор в палеоботанике посвящён отдельный раздел – палеопалинология. Палеоботаника как наука развивалась с 1800-х годов. Накопленный палеопалинологический материал охватывает все страны и континенты. Фактически, учтены все растения когда-либо распространённые в различных регионах, даже «семена семейства виноградных из олигоценовых отложений», не говоря уже о различных семенах и спорах из более современных слоёв, обнаруживаемых в захоронениях в качестве мельчайших частиц, оставшихся в полуистлевших тканях в захоронениях. Если вспомнить того же Эрци (Отци), найденного в Альпах, то именно пыльца, найденная на его одежде и на коже позволила не только установить время его смерти (сезон) по цветению растений, но и определить, откуда именно – из какого района – он поднимался в Альпы.

При том объёме исследований пыльцы с артефактов, что имеются сейчас, совершенно невероятно пропустить «европейский табак» или «египетский кокаин», который – кокаин – в выводах сомневающихся просто не упоминается. Придётся дополнить теорию «беглых растений» тем, что аналог коки вымер в Старом Свете так же бесследно, как и


2. Ник Торп, Питер Джеймс. «Тайны древних цивилизаций». Часть пятая «Путешественники и открытия»

евро-табак.

Ситуация вполне знакомая: если факты не встраиваются в теорию – тем хуже для фактов. Предположение о том, что нынешняя цивилизация могла воспользоваться готовыми знаниями, утратить их и наработать новые уже самостоятельно, представляется антинаучным и принижающим способности предков современных людей. Хотя… те же самые способности в изложении тех, кто разъясняет положение дел в древности, могут меняться в зависимости от того, что именно надо разъяснить. Вот, характерный пример от тех же соавторов – Джеймса и Торпа:

«Если финикийским морякам хватило умения совершить плавание вокруг Африки3, вполне естественно предположить, что они могли добраться и до Америки. Но здесь, конечно, есть существенная разница. Когда они плыли вокруг Африки, то не теряли сушу из вида больше чем на день-другой. Пересечение Атлантики – хотя это и более короткое путешествие – совсем другое дело. Невозможно представить, каким страхом были бы объяты финикийские мореходы, если бы они бороздили неизведанные и пустые воды Атлантического океана». Так объясняется невозможность посещения финикийцами Америки. Но те же авторы объясняют, каким образом первые люди появились в Новом Свете (индейцы): «Если сложить новые доказательства доисторического мореплавания в Америке с общей картиной интенсивного освоения морских просторов к 50 000 г. до н. э., очень трудно поверить, что в эпоху последнего оледенения в Азии не было мореходов с тягой к приключениям и достаточно храбрых, чтобы рисковать своей жизнью в студеных водах северного Тихого океана». Единственный «научный» вывод, который напрашивается в итоге: студёность воды


3. Речь идёт о плавании около 500 г. до н. э. карфагенского флота под командованием Ганнона. — прим. авт.