Лев Каждан
(Наждак Велеса). Москва. Мистик, традиционалист, ориенталист.
─ Здравствуйте, уважаемый Лев Маркович! В предвкушении экранизации "Хоббита" хочется побеседовать с Вами об этом событии, а также о наследии Толкина и Традиции фейри. Надеюсь, Вы не будете против обсуждения ряда соответствующих вопросов?
─ Здравствуйте, уважаемый Андрей! Поговорить на обозначенную тему весьма занятно. Ну и читателям, надеюсь, все это будет небезынтересно...
─ Тогда начнем. Отечественная "Википедия" говорит, что ""Хоббит..." родился из сказки, сочиненной Толкином для своих детей". А
как смотрите Вы на все это дело?
─ Конечно, мне приходилось слышать, что данная работа якобы является "детской сказкой и ни чем более". Однако эта точка зрения циркулирует преимущество в обывательской среде, откуда, собственно, и происходит. И она – безусловно ошибочна. Ведь обыватель, не видя никаких проблем с собственным бытием, мышлением и соображением, в подобных случаях применяет соответствующую (обывательскую) терминологию и вешает на такие вещи ярлык – "сказки", а ежели хочет подчеркнуть их незамысловатость и простоту (лишь кажущиеся ему), то добавляет – "детские".
Тем не менее, литературные сказки исходят из сказок фольклорных, которые не просто прошли серьезное испытание временем, но в свою очередь вышли из мифов. А деритуализировавшийся и потерявший свои функции миф хоть и стал сказкой, но не потерял изначальные тайные знания, ясные исследователям и, конечно же, традиционалистам и посвященным. Посему, понятие "сказки"/"детской сказки" у профанов и ученых мужей (тем более мистиков) здорово разниться.
Да, создание "Хоббита" вероятно было таким, как Вы говорите, и Толкин действительно рассказывал эту историю своим детям. Но скорее не для развлечения, а с воспитательной целью – как и любую иную сказку. Ведь целевое предназначение сказок заключается в воспитании и обучении, сознательном и подсознательном. Сказки несут в себе колоссальную информационную составляющую, традиционно передаваемую из поколения в поколение. И процесс их передачи затрагивает в равной степени как детей, так и взрослых.
Вот и "Хоббит" – вроде бы очень прост, вроде повествует о "вымышленных событиях", но исполнен глубокой философии и символизма. И ежели кто-то не может этого постичь – его проблемы.
Кроме того, если что-нибудь эдакое пишет даже весьма неосведомленный автор, то оное неизбежно подлежит сопоставлениям и изучению. Но разве
можно назвать Толкина неосведомленным? Его произведения являют собой любопытную переработку, компиляцию и мозаику старинных эпосов. Посему и официальная наука не обходит стороной наследие Профессора. Так в литературоведении достаточно давно выделилось толкиноведение (подобно шекспироведению, пушкиноведению и др.). Работы Толкина постоянно находятся в поле зрения филологов, лингвистов, фольклористов, мифологов и др., а их архетипическая составляющая (свойственная всем без исключения сказкам) не оставляет равнодушными психологов/психоаналитиков. Причем, его т.н. "детские" произведения занимают специалистов ничуть не меньше "взрослых/серьезных". Ибо самые простые сказки как раз и являются наиболее архаичными.
Так что, интерес традиционалистов, конспирологов и мистиков к работам Толкина должен быть понятен... Ведь в этих отраслях практически все зиждется на "детских сказках". Ну а про символизм и философию я уже сказал. И здесь, думается, будет очень уместна цитата Анри Корбэна в переводе Антона Шмакова: "считаю, что здесь [в трудах Толкина] впервые на Западе со времен создания цикла легенд о Граале перед нами эпос одновременно героический, мистический и гностический, чей сюжет приводит в восторг и детей, и взрослых благодаря своему сокрытому смыслу".
─ Существует мнение, что Толкин в своих трудах описывал Древнюю историю Земли, где эльфы, гномы, хоббиты и др. когда-то жили бок о бок с людьми, и таким образом попали в предания и сказки. Что Вы можете сказать относительно этого?
─ Тут приведу пару цитат Джослина Годвина (в переводе все того же Шмакова): "Таковыми были условия существования архаического человека, живущего в те времена, когда физический мир был более прозрачным, материя – менее уплотненной". "...Человек становился все менее и менее