определяет отношение господства и порабощения, каким оно вырастает непосредственно из самого производства, и, в свою очередь, оказывает на последнее определяющее обратное воздействие.19
Ещё несколько слов о развитии производительных сил при феодализме:
Эту систему хозяйства мы и называем барщинным хозяйством. Очевидно, что её преобладание предполагало следующие необходимые условия: во-первых, господство натурального хозяйства. Крепостное поместье должно было представлять из себя самодовлеющее, замкнутое целое, находящееся в очень слабой связи с остальным миром. Производство хлеба помещиками на продажу, особенно развившееся в последнее время существования крепостного права, было уже предвестником распадения старого режима. Во-вторых, для такого хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделён средствами производства вообще и землёю в частности; мало того — чтобы он был прикреплён к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки. […] В-третьих, условием такой системы хозяйства является личная зависимость крестьянина от помещика. Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделённого землёй и ведущего своё хозяйство. Необходимо, следовательно, «внеэкономическое принуждение», как говорит Маркс, характеризуя этот хозяйственный режим (подводимый им, как уже было указано выше, подкатегорию отработочной ренты. "Das Kapital", III, 2, 324). Формы и степени этого принуждения могут быть
19. К. Маркс. Капитал, Т. 3
самые различные, начиная от крепостного состояния и кончая сословной неполноправностью крестьянина. Наконец, в-четвёртых, условием и следствием описываемой системы хозяйства было крайне низкое и рутинное состояние техники, ибо ведение хозяйства было в руках мелких крестьян, задавленных нуждой, приниженных личной зависимостью и умственной темнотой.20
Прошу особенно обратить внимание на четвёртый пункт чеканного ленинского определения про «крайне низкое и рутинное состояние техники», необходимое для возникновения и поддержания феодальных отношений. Какие же средневековые общественные отношения при высокоразвитых производительных силах? Зачем такая надстройка нужна будет? Она и возникла только потому, что количество прибавочного продукта низкое, сам крестьянин его отдавать добровольно на рынок, экономическим принуждением, не желает, да и массово не может в достаточном количестве (иначе умрёт с голоду, что массово и происходило, когда возникал недород). Потому и приходиться прибегать к внеэкономическим методам эксплуатации…
Сами толкинисты, если и не осознают, то подсознательно ощущают эту особенность и потребность в низких производительных силах, в занижении реального уровня эльфийских технологий и навыков. В общем, потому у толкинистов и выходит, как метко заметила Акантария: «Дивные ельфики средневековенько мочат стрелами чОрных орков».21
История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном
20. В.И. Ленин. Развитие капитализма в России — Полн. собр. соч., Т. 3, С. 183-185 — http://vilenin.eu/t03/a027
антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу […]22
Вот это и есть то основное различие, которое не знает, либо пытается забыть, заретушировать Екатерина Кинн в упоминавшейся выше статье. Не «псевдосредневековые» ноумены, вроде «король, князь, лорд»,23 не сам по себе раздел земли между сторонами, а только общественные отношения эксплуатируемого и эксплуатирующего классов по её поводу образуют феодализм как общественную формацию.
Где в книгах Толкина мы видим в эльфийском обществе именно это? Где классы угнетателей и угнётенных, где эльфы — зависимые крестьяне, прикреплённые к земле в массовом порядке, где классовая борьба их со знатной верхушкой общества? К. Кинн, не приводит примеров, да и не может их привести — по той простой причине, что их нет…
Также распространён ошибочный взгляд на эльфов как на цивилизацию, являющуюся олицетворением энвайронментализма, с его ярко выраженной технофобией и страхом перед машинами и цивилизацией, т.е. фактически новой экологической религии, как справедливо, хотя и саркастически, заметил Майкл Крайтон:24
Тут есть и изначальный рай, состояние благодати и единства с природой; есть даже изгнание из рая в загрязненную среду как результат того, что мы вкусили от Древа Познания, и все наши
22. К. Маркс — Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Буржуа и пролетарии — http://marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch1
23. Не забываем, что Толкин, во-первых, не был экономистом, а во-вторых, пытался как-то более или менее адекватно для себя перевести эльфийские слова и реалии на понятные человеческие.
24. Майкл Крайтон. «Отказаться от религии энвайронментализма» — http://www.mhts.ru/BIBLIO/Articles/M_Crichton.htm