человека из Африки. Медленно, но всё же эта теория сдаёт позиции. Знаменитая Люси (афарский австралопитек) как предок человека, уже не так однозначно рассматривается научным сообществом, а часть учёных небезосновательно считают её обезьяной – одним из вымерших видов гоминид и не более. Здесь генетика несколько помогла, показав, что количество видов близкородственных гоминид было весьма значительным в определенный отрезок времени, и Люси ничем примечательным среди них не выделялась. В этом случае данные генетики – всего лишь данные, которые пока не мешают считать Люси по традиции неким «промежуточным» звеном эволюции. Проблема лишь в том, что в рамках данной традиции, как «путь» человечества, так и временные рамки всё ещё соотносят с пресловутой Люси…

Ещё один тормоз науки – подходящие сенсации. Не стоит забывать, что сенсация должна звучать в рамках принятой концепции. То есть, некоторые данные не являются просто сухими фактами, а фактами интерпретированными. Сенсация вне рамок общепринятой теории чревата негативными последствиями для учёного. Полученные результаты должны быть хотя бы двояко трактуемы, но ни в коем случае не идти вразрез с вышеупомянутой концепцией.

Нельзя обойти вниманием и политическую составляющую: исследования, проведенные в одних странах, могут оцениваться выше исследований, проведённых в других странах. Сегодня это так, хотя за счёт количества исследований на Западе и размера выделяемых грантов, нацеленность на истинный результат, мягко говоря, несколько понижается. Научное сообщество накопило обширную информацию о несметном количестве подтасовок как данных, так и самого материала (ископаемых артефактов) в западных исследованиях. В то время как

в странах, где, казалось бы, научные исследования не финансируются на должном уровне, ничто не препятствует некоему гению, энтузиасту своего дела, сделать поистине выдающееся открытие, или же просто пополнить своими сведениями «научную копилку».

Рамки концепции также задают «отсев» или «фильтрацию» полученных знаний. Отметаются или просто не обсуждаются неудобные вопросы. В качестве самого простого поведенческого примера можно привести такой образец: и у человека, и у ясеня – 46 хромосом. Для нас это ровным счётом ничего не значит, и не делает человека деревом, или дерево – предком человека. Но представьте себе фантастическую ситуацию: данные о количестве хромосом человека и ясеня, вписанные в религию друидов. Пример, конечно, одиозный и гротескный – для отметания всех прочих факторов, которые указывают на разницу между человеком и ясенем, придётся отмести и всё остальное вообще… А вот, религиозную составляющую, в рамках не столько науки, сколько в озвучивании научных данных, отметать нельзя, хотя мы и живём сегодня в светских обществах. И это – еще один фактор, влияющий на восприятие информации.

Несмотря на утрату основными конфессиями некогда главенствующих позиций, определенные данные нет-нет, да и используются служителями религий в спекулятивных целях. Самый характерный пример в данном случае – митохондриальная Ева. Казалось бы, учёные вполне внятно разъяснили, что речь не идёт об одной женщине-прародительнице, а о «собирательном образе» из множества особей, но информация всё-таки была использована как сенсационная: «Учёные доказали! Вполне могла быть одна пара людей – Адам и Ева, от которых произошли все люди». Ввиду того, что годы яростных баталий между религией и наукой миновали, никто не озаботился ни опровержениями, ни дополнительными разъяснениями. Толерантность, уважение чувств верующих - замечательное современное явление

(прим.: В. Петров – верующий, христианин). Но… как ни странно, именно эти факторы сдерживают интерес общества в целом к некоторым загадочным вопросам, которые широко не обсуждаются, благодаря именно толерантности. Например, одна из самых больших загадок, с которой столкнулись генетики, такова: та самая митохондриальная «Ева» генетически на 50 тысяч лет старше «Адама». 50 тысяч лет… Возможно, будущие поколения учёных объяснят этот загадочный феномен.

По мнению самого г-на В. Петрова, загадка может объясняться (в плане своей загадочности) малым количеством исследованного материала. Парадоксально, но факт: некоторые выводы делаются на основе исследования генетического материала всего лишь нескольких особей, а порой… одной особи. Современный человек никогда не примет за достоверное социологическое исследование опрос всего лишь пяти человек, а вот современная наука (как будет показано ниже) принимает вполне. Количество лабораторий, оборудование для исследований, выделяемые средства и прочие реалии современной экономики ограничивают возможности в части проведения массовых исследований. Накопленная статистика в некоторых, уже ставших сенсационными, открытиях, массовой считаться не может никак. И один из таких противоречивых феноменов – пресловутый Неандерталец – коренной европейский житель, снабжающий научный мир новыми данными о себе загадочном, возможно - говорящий.

Сват или брат?

Мир потрясла очередная сенсация: геном неандертальцев содержит ген FOXP2 (ключевой ген, ассоциированный с речью), и этот ген идентичен гену современных людей. Ученым удалось изолировать наследственный материал неандертальца из костей, большая часть которых была найдена в Хорватии. Их возраст – около 38 тысяч лет. Анализу подверглись также фрагменты скелетов, обнаруженные в Испании